Версии macOS по годам история ОС для Mac от System 1 0 1984 г до macOS Big Sur 2020

Версии macOS по годам: история ОС для Mac: от System 1.0 1984 г до macOS Big Sur 2020

Mac OS X, безусловно, является программным совершенством и наглядным образцом того, как должна выглядеть лучшая в мире настольная операционная система. Но она далеко не всегда была такой. Весь тернистый путь становления от System 1.0 и до macOS 11 Big Sur в этом материале.

Впервые операционная система Mac OS была представлена в 1984 году наряду с выпуском первого компьютера Macintosh.

Первый Macintosh (1984 год)

Mac OS (Macintosh Operating System) оказалась в числе первых ОС, предложивших пользователям удобный графический интерфейс вместо командной строки. С 1984 по 2001 годы свет увидели версии System 1 – Mac OS 9, которые принято считать классическими. С 2000 года операционная система получила наименование Mac OS X, а с 2016 – macOS.

System 1.0 (1984)

В версии System 1.0 Apple реализовала удобный для пользователей графический интерфейс. Уже в самой первой редакции ОС команда разработчиков смогла сделать понятное взаимодействие с элементами в оконном режиме. Фактически, более совершенные версии операционной системы отличаются от своего «предка» лишь качеством графики и более расширенным функционалом.

System 2.0 – 6.0 (1985-1988)

В этот период разработчики добавили дополнительные возможности, настройки и стандартные приложения, также появилась иерархическая файловая система. Особое внимание создатели операционной системы уделяли ее адаптации под новые комплектующие и устройства. В частности, разработчики позаботились о поддержке слотов расширения, периферийных устройств, новых процессоров и более емких накопителей. Отметим, что полноценная панель многозадачности появилась только в версии System 5.

System 3.0

System 4.2

System 6.0

System 7.0 – 7.6 (1991-1996)

Первое масштабное обновление ОС получила только через семь лет существования. Апгрейд принес цветной интерфейс, хотя многие элементы по-прежнему оставались серыми, некоторые из них были цветными. Разработчики значительно усовершенствовали режим многозадачности. В последующих обновлениях Apple устраняла ошибки, добавляла поддержку новых компонентов, реализовывала новые программы, как собственные, так и от сторонних разработчиков программного обеспечения.

System 8 (1997)

Данная редакция была выпущена летом 1997 года после того, как Стив Джобс вновь присоединился к Apple. Изначально предполагалось, что новая версия продолжит традицию и выйдет под нумерацией 7.7, однако Джобс принял иное решение. В то время пользователи могли устанавливать System 7 на компьютеры других производителей. Apple решила прекратить подобную практику и перестала выпускать System 7. Именно с тех пор «яблочная» ОС устанавливается исключительно на устройства Apple. За первые две недели после выхода System 8, компания продала 1,2 млн копий, а в последующие шесть месяцев реализовала еще три миллиона. Примечательно, что System 8 претерпела лишь немногочисленные изменения. Например, компания добавила больше цветов и оттенков в элементы интерфейса и снабдила ОС новыми темами оформления и панелью управления.

Mac OS 9 (1999)

23 октября 1999 года купертиновцы выпустили версию Mac OS 9, ставшую последним обновлением классических Mac OS. Пользователи данной редакции получили возможность хранить свою информацию и устанавливать системные настройки. В числе нововведений также следует отметить появление шифрования данных по технологии Keychain, возможность работы с удаленными серверами и усовершенствованную поддержку USB-протокола. 5 декабря 2001 года состоялся релиз последнего обновления Mac OS 9.2.2.

Mac OS X 10.0 Cheetah (2000)

Первая публичная бета-версия OS X стала доступна 13 сентября 2000. Стоимость дистрибутива составляла $30. Официальная версия появилась через полгода.

24 марта 2001 года состоялся релиз первой официальной версии OS X 10.0. Apple решила сделать кардинальный шаг от классического восприятия операционных систем Macintosh. Был продемонстрирован совершенно новый пользовательский интерфейс Aqua. Впервые использовались такие приложения как TextEdit, Просмотр, Почта и QuickTime.

Cheetah была очень требовательна к железу: 128 МБ оперативной памяти (неофициальный минимум 64 МБ) и 800 МБ свободного дискового пространства (желательно 1,5 ГБ) в то время были предметом роскоши. В последующем из-за таких жёстких требований к памяти OS X 10.0 подверглась критике (стандартным объёмом памяти в Macintosh было 64 МБ RAM).

Mac OS X 10.1 Puma (2001)

Второй крупный запуск Mac OS X произошёл всего через полгода — 25 сентября 2001 года. Владельцы OS X 10.0 могли обновиться до OS X 10.1 совершенно бесплатно. С этих пор купертиновская мегакорпорация сделала Mac OS X операционной системой устанавливаемой по умолчанию на всех новых компьютерах.

Основной упор был сделан не на новые возможности, а на улучшение производительности системы. Появилась более удобная запись CD и DVD, поддержка воспроизведения DVD. Увеличилось количество поддерживаемых принтеров (более 200), OpenGL (3D-графика) начала работать на 20% быстрее, а также был внедрён AppleScript. Появились программы ColorSync 4.0 (управление цветом) и Image Capture (работа с изображениями на цифровых камерах и сканерах).

Со всеми своими преимуществами Mac OS X Puma подверглась довольно серьёзной критике. В основном операционную систему журили за недостаточную производительность, низкую надёжность и функциональность. Проделанной работы было недостаточно для того, чтобы использовать OS X 10.1 в качестве основной операционной системы.

Источник

Mac os с каким процессором работает

Иосиф Бродский навеял

Процессоры для Mac Pro

Что следует иметь ввиду:

Любая информация в таблицах ниже может иметь неточности. Используйте на свой страх и риск.

В таблицах ниже указаны процессоры, по которым информация была проверена пользователями сайта MACRUMORS.COM

А также информацию предлагали: официальные источники Apple (BTO/CTO), сторонние руководства по обновлению и различные коммерческие сайты (такие как Barefeats или OWC) или просто лица, которым удавалось успешно установить тот или иной процессор.

  • Существует, вероятно, много непроверенных процессоров, которые работают, но они не перечислены.
  • Также для процессоров в данных таблицах указана Скорость памяти, это важно, потому что в некоторых случаях при выборе ЦП имеет значение и частота памяти.
  • Обновление процессора с более высоким TDP (мощность тепловыделения) может увеличить температуру и/или скорость вентилятора при максимальной нагрузке.
  • Программа Macs Fan Control создана для управления вентиляторами и она идеально справляется с вентиляторами компьютера Mac, так как доступна для OS X и Windows (Boot Camp), в отличие от большинства программ для Mac. Если требуется управление только в Mac OS, то программа TG Pro будет тоже хорошим решением.
  • Некоторые процессоры, которые продают на Ebay и на других сайтах являются инженерными образцами Intel и как правило они являются «бета» версиями. Такие процессоры предоставляются производителем Intel для тестирования и никогда НЕ ПРОДАЮТСЯ. Такие процессоры могут успешно работать в Mac Pro, но могут и не запуститься вовсе.
Читайте также:  Обзор звукового процессора Biamp Nexia SP

Обозначения совместимости:

Значение Описание
НЕТ Не совместим
ДА Совместим
ДА* Совместимы, при условии смотрите сноски

Mac Pro 6,1

  • 128Гб максимальный объём ОЗУ

Mac Pro 5,1 и Mac Pro 4,1 и Mac Pro Xserve 3,1

  • 56 Гб максимально в однопроцессорных Xeon компьютерах Mac Pro
  • 64 Гб максимально в двухпроцессорных Xeon компьютерах Mac Pro с одним процессором
  • 160 Гб максимально в двухпроцессорных Xeon компьютерах Mac Pro
  • 48GB максимально в однопроцессорных Xeon компьютерах Mac Pro
  • 96GB максимально в двухпроцессорных Xeon компьютерах Mac Pro Xserve

Mac Pro 3,1 и Mac Pro Xserve 2,1

  • 64 Гб максимально ОЗУ (поддерживается но недокументировано Apple в Mac Pro 3,1)
  • Mac Pro 3,1 не совместим со всеми степпингами. Процессоры с 5-значным кодами SL (sSpec), начинающиеся с «SLB» РАБОТАТЬ НЕ БУДУТ! Если код SL (sSpec) начинается с «SLA» то это РАБОТАЕТ. Код SL (sSpec) отмечен в верхней части процессора и как правило в третьей строке. Процессоры с кодами SL (sSpec), перечисленные в этой таблице, должны работать.
  • На однопроцессорных Mac Pro 3,1 компьютерах можно проводить апгрейд до двухпроцессорной модели (сокет впаян под второй процессор). Нужно приобрести второй процессор и соответствующий теплоотвод (возможна покупка на нашем сайте). Процессоры должны соответствовать по коду SL (sSpec), так что либо купите второй процессор, который соответствует существующему процессору, или покупайте два одинаковых процессора.

Mac Pro 2,1 и Mac Pro 1,1 и Mac Pro Xserve 1,1

  • 32Гб максимально ОЗУ для Mac Pro 1,1 (увеличивается до 64 ГБ, если прошить до версии 2,1)
  • 64Гб максимально ОЗУ для 2,1
  • Для того, чтобы использовать процессоры Clovertown должным образом, необходимо поднять прошивку в Mac Pro 1,1 до Mac Pro 2,1.
  • Для поднятия версии прошивки с Mac Pro 1,1 до Mac Pro 2,1 требуется операционная система Snow Leopard (или новее).

* обновление прошивки Mac Pro 1,1 до Mac Pro 2,1 рекомендуется для степпинг G0 и строго рекомендуется с более ранними степпингами.
** Значения на каждый процессор (x2 в одном Mac Pro). Обновление DualCore до QuadCore процессоров, как правило, требует корректировки управления вентилятором с степпингом G0.

Источник



Краткий ликбез по новым процессорам Apple и macOS. Понятным языком, для обычных пользователей

Что вообще происходит?
Apple начала перевод компьютеров с процессоров Intel на процессор своей разработки Apple Silicon. Пока в рамках 3-х новых компьютеров (MacBook Air, MacBook Pro 13 и Mac Mini). Дальше будет больше. Будут ли переводить Mac Pro с Intel Xeon на Apple Silicon — пока не ясно, но скорее всего — да, будут.

А что за M1?
Apple M1 — первый процессор для компьютеров из семейства Apple Silicon, далее пойдут M2, M3, какой-нибудь «M1 Pro» и т.д. Все они родственны тем процессорам, что стоят в iPhone и iPad, но мощнее. После завершения перехода, вся техника Apple будет работать на процессорах Silicon (включая часы и Apple TV).
Чем их не устроили процессоры Intel?
Кратко — всем, от технологий до цены. Процессоры Intel хорошо работают над сложными непрерывными вычислениями, но очень сильно потребляют энергию (греются) и плохо адаптируются под реальные задачи пользователя. Они не понимают, что задачи идут рывками: то нужно быстро открыть веб-страницу, то временно уйти в энергосбережение, пока вы печатаете текст, то заняться распознанием голоса как нейросеть. Процессоры Apple разработаны именно под такие задачи — часть ядер спит, часть рисует интерфейс, часть считает нейронку. Примерно так, как это реализовано в iPad и iPhone. Ядра в M1 разделены на высокопроизводительные «огненные» , энергоэффективные «ледяные» и нейронные «бионические». В зависимости от текущей задачи система будет подключать или отключать нужные ядра. Кроме того, в новые процессоры Apple сразу встраивает свои фирменные технологии, которые раньше требовали отдельного чипа.

Как бонус, новые маки смогут запускать любые программы для iOS без эмуляции. Это очень круто, особенно для разработчиков.

Можно ли уже покупать?
Новые Mac на процессоре M1 — это так называемый «MVP» (минимально жизнеспособный продукт), первая проба сил и обкатка технологии. Покупать их сейчас можно только для разработки под них или для бытовых задач (интернет, кино). Профессионального софта под них пока нет (даже MS Office и Photoshop) и начнёт он появляться не раньше весны. Софт самой Apple уже адаптирован — от Pages и Numbers до Logic и Final Cut. Насколько он ещё сырой — покажет практика.

Что за Rosetta?
В новых Mac физически другая архитектура процессора, старые программы для Intel на них могут работать только через Rosetta 2 — встроенную в macOS технологию, позволяющую худо-бедно запускать старое ПО для Intel на новых процессорах M1, но с потерей производительности и далеко не всё. Заработает у вас конкретная программа, или нет — лотерея, нужно пробовать. Скорее всего да, заработает, но уже есть много исключений. Rosetta 2 — не эмулятор, но близко по смыслу.

Что за Universal Binary?
Universal Binary 2 — это не эмулятор и не технология. Это практика, согласно которой при разработке программы в неё закладывают сразу две версии: для Intel и для Apple, в так называемую «Fat Binary» — толстую сборку. В целях совместимости, весь выпускаемый сейчас софт будет «толстым», т.е. двойным, но по мере роста процента нового железа, программы снова «похудеют» — делать версию для Intel просто перестанут. Процесс займёт от года до пяти лет. Да, через 5-7 лет вы скорее всего, не сможете запустить на iMac 2020 большинство новых программ.
Выпускать свою программу только для Intel, только для M1, или как Universal Binary — решает сам разработчик. От пользователя это никак не зависит, а тем более, задним числом. Это не волшебная палочка, позволяющая запускать «новое на старом». Разработчики как бы пока вкладывают версию для старой системы в нагрузку к новой. Пока. А потом перестанут.

Можно ли купить новый мак и поставить старую macOS?
Нет, нельзя. Новые процессоры M1 поддерживает только новая macOS 11 (10.16) Big Sur, никакую предыдущую macOS запустить там не получится. Обратное не верно: Big Sur можно поставить на большую часть актуальных сейчас маков. Однако запустить программы для iOS на старых маках не выйдет (нужен новый процессор M1), а новые программы для M1 можно запустить, пока разработчики будут их выпускать в формате Universal Binary. Популярного софта это какое-то время не коснётся (никто не хочет терять покупателей), но несомненно, новые программы «только для новых маков» начнут появляться в ближайшее время.

Что с Windows?
Apple M1 не поддерживает эмуляцию или виртуализацию Intel x64, поэтому запустить на новых маках Windows невозможно вообще. Забудьте про Boot Camp, его больше нет. Parallels Desktop использовала гипервизор (которого теперь нет), поэтому тоже пока не может запускать виртуальные машины с Windows. В будущем, скорее всего, сможет (над этим работают), но уже с какой-то потерей производительности. Либо Apple встроит в новые M2 и M3 аппаратную поддержку. На конец ноября 2020 запустить Windows на новых маках невозможно ни в каком виде.

Откуда вообще такая уверенность?
Потому что подобное уже было. Apple уже переходила с процессоров PowerPC на Intel в середине 2000-х и мы примерно понимаем, как это будет сейчас. Тогда тоже были Rosetta, Universal Binaries и Mac OS X, которая поддерживала и старые, и новые процессоры сразу. Поддержку старых процессов PowerPC (включая Rosetta) тогда свернули примерно через 5 лет. Mac OS 10.4 Tiger стала первой «двойной» системой (аналог Big Sur сегодня), а уже Mac OS 10.6 Snow Leopard перестала поддерживать процессоры PowerPC. Три года.

Что с этого перехода мне, как пользователю?
Кратко — светлое будущее. Переход очень амбициозен, и если яблоку удастся сделать то, что они задумали, нас ждёт сильное изменение привычных компьютеров. Холодные ноутбуки с 20-30 часами работы от одной зарядки могут стать реальностью. Кроме того, аппаратная обработка нейросетей на уровне процессора сулит много новых волшебных функций в программах.

Какие подводные камни?
Их полно. Технология очень новая и ещё очень сырая, нас ждёт множество «детских болезней», пока всё отладят. Apple как могут, минимизируют риски, но «всё и сразу» не получится. Уже сейчас известно, что новые маки не поддерживают внешних видеокарт (eGPU), не могут работать с Windows, у них большие проблемы с добавлением оперативной памяти (её и раньше было сложно добавить в ноутбуки без паяльника, а сейчас она интегрирована прямо у чипа процессора, фактически являясь его частью).

Покупать первые маки на M1 в качестве основной рабочей машины я бы не советовал, но и покупать старые компьютеры на Intel сейчас уже нет смысла, особенно дорогие модели. Такой вот странный период «хромой утки».

Источник

Тесты производительности Core i7 9700K: Windows vs Mac OS

Всем привет. Для тех кто хочет узнать — «а шо там с игрульками на маке» тут не будет ничего полезного — песочница есть в соседнем дворе блоге. Также, тут не будет результатов процессоров Ryzen, а только лишь сравнение производительности одного процессора в разных операционных системах.

реклама

Собственно, целью написания данной статьи является желание выяснить то, насколько хорош Hackintosh в сравнении с Windows, и собственно «стоит ли игра свеч», ведь не зря же многие выбирают именно Mac в качестве «рабочей лошадки» для работы с графикой, видео, а также офисными пакетами.

Тестовая система

  • Intel core i7 9700k 4600@1.165v / AVX offset 0
  • Asus Strix Z390-E Gaming
  • Corsair DDR4 3200 Mhz@16-18-18-36 (xmp)
  • Gigabyte GeForce GTX 1050ti
  • Сooler Master V550 Gold
  • Arctic Freezer 33 eSports Edition
  • SSD WD Blue 500Gb 3D nand

Важная деталь — power states процессора в windows и mac os работают несколько по иному. Так, при ручном разгоне через фиксированный множитель, частота процессора в Mac OS падала ниже базовой (3600, впрочем как и напряжение), тогда как в Windows при активации сбалансированного режима питания процессор работал в режиме 3600@0.95v с турбобустом до установленных вручную напряжения и множителя. Да, покопавшись в clover можно «кое-что» подкрутить, или же можно вручную отключить все энергосберегайки в BIOS, но этим мало кто будет заниматься.

Операционные системы были обновлены на момент тестирования до последней версии — Windows 10 Pro 1809 и Mac OS X Mojave 10.14.5. Так как Дженсен Хуанг aka Куртка не соизволил дать своим программистам команду для написания драйверов для Mojave, то в обеих системах будет использоваться встроенная графика intel HD 630 с работающим ускорением декодирования х265.

Тестирование

Для начала стоит оговориться, что не все тестовые программы, которыми пользуются на Windows, есть на Mac OS, поэтому для оценки производительности были выбраны стандартные тестовые пакеты, которые помогут оценить быстродействие в рендеринге 3D, декодировании видео, работе в браузере и других задачах.

реклама

Geekbench 4 (link)

Бенчмарк, оценивающий комплексную производительность, показал разницу 5% и 8% в однопотоке и мультипотоке соответственно. Что же, разница небольшая, но она есть.

V-ray (link)

реклама

В старой версии рендера разница не столь высока, всего каких-то 3 секунды, что можно списать не небольшую погрешность, а вот в новом пакете Mac OS отыгрывает уже 8% разницы.

OS V-ray 1.0.8 (time/s) V-ray next 4.10.03 (ksamples)
Windows 10 01:24 10333
Mac OS X 01:21 11172

Cinebench (link)

Тестовый пакет, позволяющий оценить производительность процессора при рендеринге в 3D пакете cinema 4d. Тест Open GL не проводился, так как в Mac OS X не работала дискретная графика, но в High Sierra, где nvidia работала нормально, разница в тесте графики была порядка 25-35% в пользу Windows. Как и в предыдущих тестах, разница в мультипотоке от 3 до 5%.

OS Cinebench R15 Cinebench R20
CPU (sc) CPU CPU (sc) CPU
Windows 10 199 1491 483 3554
Mac OS X 197 1524 482 3728

реклама

Corona benchmark 1.3 (link)

Надо признаться, в данном тесте я ожидал превосходства операционной системы из Купертино в районе 3-8%, но результаты удивили, разница по времени составила 18 секунд (

20%), а в производительности обсчета лучей

14%. Вот это уже похоже на реальную прибавку!

OS Time Rays / sec
Windows 10 00:02:31 3 214 410
Mac OS X 00:02:13 3 639 300

WebXPRT 3 2018 (link)

Набор тестов, отражающих производительность системы при работе с контентом и веб-приложениями в браузере. Версия браузера — Chrome 74.0.3 (64-bit)

OS Score (больше — лучше)
Windows 10 288
Mac OS X 302

Jet Stream 2 (link)

Очередной бенч, отражающий производительность при работе JavaScript, который пришел на смену ранее использовавшемуся SunSpider. Разница невелика

OS Score (больше — лучше)
Windows 10 162,135
Mac OS X 167,913

Handbrake 1.2.2 (link)

Открытый программный пакет для декодирования видео. В качестве тестового сэмпла был взят данный ролик в 4К разрешении и перекодирован в 1080р30 кодеком h.265 c настройками по умолчанию. Очередной, правда небольшой, отрыв Mac OS от Windows.

OS Time (меньше — лучше) FPS (больше — лучше)
Windows 10 101.28s 14.78 fps
Mac OS X 93.17s 16.07 fps

Выводы

Итак, в большинстве тестов разница была в диапазоне от 3% до 8%. Если немного углубиться, то Mac OS лучше работает с памятью и мультипоточностью. К тому же, операции с мелкими файлами там выполняются быстрее, что является заслугой новой файловой системы APFS, введенной еще в High Sierra, которая как и HFS+ заметно быстрее чем NTFS.

Особенно удивили результаты в Corona benchmark, где разница составила внушительные 14-20%, что в итоге приблизило результат 9700К к 16 поточному ryzen 1800x. Касаемо работы с видео. Я не стал «пиратить» Adobe Premiere, но по отзывам он работает также немного быстрее, и что более важно стабильнее на Mac OS. Так что, если вы работаете с графикой, видео или же 3D контентом, то имеет смысл обратить внимание на Mac.

Но, у нас не все так однозначно. Прежде всего хочется отметить работу системы Mac OS. Анимация плавная, лагов и глюков нет, но вот отклик оставляет желать лучшего. Причем, я пробовал через терминал уменьшить время анимации, а также вообще отключить ее, но усилия были тщетны. В windows запуск программ, скорость анимации, прочее взаимодействие с интерфейсом заметно быстрее. Такое ощущение, что пересел на машину с низкочастотным процессором и аналогичной памятью (например стоковый ryzen первого поколения). К слову, в High Sierra, с которой я обновился, местами даже лучше, благодаря полноценной работе 1050ti. Остается ждать, когда «Дядька в модной кожаночке» соизволит дать отмашку для выпуска свежих драйверов, или же перейти на видеокарты AMD, у которых с поддержкой проблем нет.

Теперь вкратце о личном использовании. Моей работой является разработка на Java (Android), а также иногда «пилю фронтэнд» на JS. И именно в данном аспекте Mac OS уделывает windows по полной — удобный полноценный bash, менеджер пакетов brew, быстрая файловая система. Да тот же Node JS сначала выходит для Mac/Linux, а потом добирается до «винды», словом, всех «плюшек» и не перечислить. Собственно благодаря хакинтошу я задумался о полноценном переходе на Mac.

P.S.

Mac OS X была установлена лишь с ознакомительной целью, дабы попробовать ее в боевых условиях. Помните, пиратство — зло. Если вам интересно сравнение процессора в настоящих боевых задачах (компиляция ядра linux, скорости работы с nginx и apache, производительности при сборке maven/gradle и т.д.) в Windows и Linux — пишите.

P.S.S.

Про просьбам товарищей, в следующей статье оценим производительность 9700К в бенчмарках в Linux, протестируем ряд рабочих задач (компиляция, сборка, работа с БД, парсинг данных), а также настроим рабочий конфиг в Linux для комфортного ежедневного использования и разработки под Web/Android.

Источник