Топ лучших процессоров для игрового компьютера стоимостью до 8 тысяч рублей июль 2020

Выбор покупателей: 10 процессоров июль-октябрь 2019

Центральный процессор — сердце любого компьютера, и от выбранной модели зависит работа системы в целом. Разобраться во всех характеристиках непросто, и непонятно, какой из них выбрать. Поэтому всегда полезно заручиться поддержкой большинства и посмотреть, что выбирали другие.

В рейтинге представлено 10 центральных процессоров, которые доступны как в OEM-варианте, так и в коробочной (BOX) комплектации. Процессоры из коробки имеют большую гарантию, которая, как правило, составляет 36 месяцев, против 12 месяцев для OEM-версий. BOX-версии поставляются с радиатором и кулером, специально разработанными для работы с процессором.

Для бытовых целей чаще выбирается BOX-версия в формате «поставил и забыл». Опытные геймеры берут «голый» процессор и ставят стороннее охлаждение. Так или иначе, в рейтинге учтены оба варианта.

10 место

Процессор Intel Core i5-8400 занимает нижнюю строчку рейтинга. В арсенале этого шестиядерного процессора мощная интегрированная графика, способная выручить пользователя в случае выхода из строя дискретной видеокарты. Штатная частота процессора — 2,8 ГГц, увеличенный до 9 МБ кэш L3. Сокет — актуальный LGA 1151-v2.

Процессор обладает одним из лучших среди участников рейтинга диапазоном рабочих частот: от 2,8 ГГц до 4,0 ГГц. Тактовая частота меняется динамически в зависимости от вычислительной нагрузки на процессор.

9 место

Шестиядерный процессор AMD FX-6300 обладает самой низкой стоимостью среди участников рейтинга. Неудивительно, ведь это заслуженный ветеран игровых систем, первое знакомство с которым состоялось еще в 2012 году. Процессор производит вычисления на частоте 3,5 ГГц, а в моменты пиковых нагрузок способен поднять ее до 4,1 ГГц. Объем кэша L3 равняется 8 МБ. В процессоре используется устаревший тип сокета AM3+, сам «камень» спроектирован для работы в тандеме с оперативной памятью DDR3. Тепловыделение процессора составляет 95 Вт, поэтому для его надежной и бесперебойной работы потребуется эффективная система охлаждения.

8 место

Процессор AMD FX-8350 содержит на борту восемь ядер, обеспечивающих работу процессора на частоте 4,0 ГГц, с возможностью увеличения до 4,2 ГГц в турбо режиме. Объем кэша L3 равняется 8 МБ. Модель обладает самой низкой максимальной температурой, равной 61 ˚С, поэтому при его установке следует позаботиться о качественной системе охлаждения. К счастью, в комплект коробочной версии включен мощный кулер и радиатор с медным основанием.

AMD FX-8350, как и его сосед сверху, устанавливается в AM3+ — это предыдущее поколение процессоров, медленно, но верно вытесняемое с рынка более современными моделями. Собирать на его базе новую систему не рекомендуется, а вот обновить существующую по приятной цене — вполне годный вариант.

7 место

Шестиядерный процессор AMD Ryzen 5 3600 — самый молодой участник в списке предпочтений покупателей. Он изготовлен по 7 нм техпроцессу, и является одним из самых производительных процессоров среди участников рейтинга. AMD Ryzen 5 3600 был выпущен на рынок в третьем квартале 2019 года, и сразу снискал популярность среди геймеров. Процессор работает с частотой до 4,2 ГГц в турборежиме и обладает самым большим кэшем L3, объем которого составляет 32 МБ. Несмотря на высокую производительность, тепловыделение в 65 Вт можно назвать скромным, как и габариты боксового радиатора.

Тип сокета — актуальный АМ4, работает в паре с оперативной памятью DDR4, которой поддерживает до 128 ГБ. Данный процессор сможет работать исключительно под управлением Windows 10. Для его полноценной работы, возможно, потребуется обновление BIOS-а материнки.

6 место

Процессор Intel Pentium Gold G5400 не питает игровых амбиций. Его стихия — работа в составе офисных рабочих станций. Встроенная графика при сравнительно низкой цене — удачное сочетание, чтобы побороться за симпатии покупателя. Тактовая частота этого двухъядерного процессора 3,7 ГГц, а необходимый для его установки в материнку разъем — актуальный Socket LGA 1151-v2.

Встроенная графика вполне неплохо справляется с типовыми задачами, решения которых ждешь от офисного ПК. Ее наличие поможет минимизировать бюджет при покупке или выручит в случае поломки внешней видеокарты.

5 место

Одно из недорогих решений от Intel — процессор Intel Core i3-9100F состоит из четырех ядер, производящих вычисления на частоте от 3,6 ГГц до 4,2 ГГц в турборежиме. Он не имеет встроенной графики, что, несомненно, порадует геймеров, нежелающих переплачивать за лишнее видео. Ожидать от него сверхпроизводительности в нагруженных текстурами играх не стоит, но он вполне успешно справится с типовыми задачами мультимедийного ПК для развлечений. Устанавливается данная модель в разъем LGA 1151-v2. Процессор работает в тандеме с памятью DDR4. Общий объем памяти, поддерживаемой процессором — 64 ГБ.

4 место

Совсем немного не хватило процессору AMD Ryzen 5 1600, чтобы войти в тройку лидеров. Представленный в 2017 году AMD Ryzen 5 1600, изготовленный по 14 нм техпроцессу, стал настоящим бестселлером, и долгое время занимал первые строчки различных рейтингов. Он и по сей день удерживает неплохие позиции — сегодня он уступает около 25 % в производительности преемнику. В стихии игровых баталий процессор в полной мере раскрывает свой мощный потенциал. Для этого в его арсенале имеются шесть ядер, 12 потоков обработки данных, тактовая частота 3,2–3,6 ГГц, кэш L3 — 16 МБ, максимальный объем памяти DDR4 — 128 ГБ.

3 место

Открывает тройку лидеров 4-х ядерный AMD Ryzen 3 2200G с частотой 3,5–3,7 ГГц. Сбалансированные характеристики, встроенная графика Radeon Vega 8, невысокий уровень тепловыделения и технологии виртуализации позволяют ему прочно закрепиться на лидирующих позициях. Этот сравнительно недорогой процессор способен лечь в основу центра мультимедийных развлечений, позволив сэкономить при этом на покупке дискретной видеокарты.

2 место

Шестиядерный Intel Core i5-9400F с диапазоном рабочей частоты от 2,9 ГГц до 4,1 ГГц в турборежиме, создан для работы в составе игровых систем. Он может похвастаться увеличенным до 9 МБ кэшем третьего уровня, обработкой данных в шесть потоков и поддержкой памяти DDR4. Данный процессор не имеет встроенного графического ядра, что при построении игровой системы является плюсом, ведь она в любом случае будет оснащаться дискретной видеокартой.

1 место

Победителем рейтинга стал AMD Ryzen 5 2600 — модель 2018 года от AMD. Этот шестиядерный процессор создан для геймеров и создателей мультимедийного контента. Данная модель поддерживает вычисления в 12 потоков, что является идеальным сочетанием для процессора, основной стихией которого являются тяжеловесные игры. Тактовая частота 3,4–3,9 ГГц. Процессор работает с памятью DDR4, максимальная частота которой может составить 2933 МГц. Для установки процессора на материнскую плату служит разъем AM4.

Источник

Топ лучших процессоров для игрового компьютера, стоимостью до 8 тысяч рублей: июль 2020

В данном обзоре будут протестированы процессоры, находящиеся в ценовом диапазоне от 3 000 до 8 000 рублей. Тесты CPU пройдут в двух разрешениях: 1920 х 1080 и 2560 х 1440.

В итоге будет получена наглядная картина расстановки сил в этом ценовом сегменте, а также определены решения, наиболее привлекательные для покупки.

Героями данного обзора стали следующие модели:

  • Core i3-9100F;
  • Pentium G5600F;
  • Pentium G5420;
  • Pentium G5400;
  • Ryzen 5 2500X;
  • Ryzen 5 1600;
  • Ryzen 3 1200;
  • Athlon 240GE;
  • Athlon 220GE;
  • Athlon 200GE.

Тестовая конфигурация, инструментарий и методика тестирования

Тестовые конфигурации

Тесты процессоров проводились на следующем стенде:

  • Материнская плата №1: ASRock Fatal1ty Z370 Gaming K6, LGA 1151v2;
  • Материнская плата №2: ASUS ROG Strix X470-F Gaming, Socket АМ4;
  • Видеокарта: GeForce RTX 2080 Ti 11264 Мбайт — 1815/14000 (ASUS);
  • Система охлаждения CPU: Corsair Hydro Series H105 (

  • Core i3-9100F — 3600-4200 МГц;
  • Pentium G5600F — 3900 МГц;
  • Pentium G5420 — 3800 МГц;
  • Pentium G5400 — 3700 МГц;
  • Ryzen 5 2500Х — 3600-4000 @ 4200 МГц;
  • Ryzen 5 1600 — 3200-3600 @ 4000 МГц;
  • Ryzen 3 1200 — 3100-3400 @ 4000 МГц;
  • Athlon 240GE — 3500 @ 4000 МГц;
  • Athlon 220GE — 3400 @ 4000 МГц;
  • Athlon 200GE — 3200 @ 4000 МГц.

Программное обеспечение:

  • Операционная система: Windows 10 x64;
  • Драйверы видеокарты: NVIDIA GeForce 451.48 WHQL.
  • Утилиты: FPS Monitor Build 5102, AutoHotkey v1.0.48.05, MSI Afterburner 4.6.2.

Инструментарий и методика тестирования

Для более наглядного сравнения систем игры, используемые в качестве тестовых приложений, запускались в разрешениях 1920 х 1080 и 2560 х 1440.

В качестве средств измерения быстродействия применялись утилиты FPS Monitor Build 5102 и AutoHotkey v1.0.48.05. Во всех играх замерялись 1% мгновенные (редкие события) и средние значения FPS. Вертикальная синхронизация при проведении тестов была отключена.

Список игровых приложений:

  • Control.
  • F1 2019.
  • Far Cry 5.
  • Mount & Blade II: Bannerlord.
  • SnowRunner.
  • Strange Brigade.
  • Tom Clancy’s Ghost Recon Wildlands.
  • Wolfenstein: Youngblood.

Результаты тестов: сравнение производительности

Control

  • Версия 1.09.
  • DirectX 12

1920х1080

Включите JavaScript, чтобы видеть графики
Номинал

Включите JavaScript, чтобы видеть графики

2560х1440

Включите JavaScript, чтобы видеть графики
Номинал

Включите JavaScript, чтобы видеть графики
1% low и average FPS

В игре Control «первую скрипку» сыграли видеокарты, а не процессоры. Поэтому все участники тестирования показали абсолютно одинаковые результаты.

F1 2019

  • Версия 1.22.
  • DirectX 12

1920х1080

Включите JavaScript, чтобы видеть графики
Номинал

Включите JavaScript, чтобы видеть графики

2560х1440

Включите JavaScript, чтобы видеть графики
Номинал

Включите JavaScript, чтобы видеть графики
1% low и average FPS

В королевской гонке F1 2019 в борьбу за первую позицию включились сразу три модели: Core i3-9100F, Ryzen 5 1600 и Ryzen 5 2500X.

Far Cry 5

  • Версия 1.0.11.
  • DirectX 11.

1920х1080

Включите JavaScript, чтобы видеть графики
Номинал

Включите JavaScript, чтобы видеть графики

2560х1440

Включите JavaScript, чтобы видеть графики
Номинал

Включите JavaScript, чтобы видеть графики
1% low и average FPS

В боевике Far Cry 5 в обоих режимах работы лидировали процессоры Core i3-9100F и Ryzen 5 2500X.

Mount & Blade II: Bannerlord

  • Версия 1.4.0.
  • DirectX 11.

1920х1080

Включите JavaScript, чтобы видеть графики
Номинал

Включите JavaScript, чтобы видеть графики

2560х1440

Включите JavaScript, чтобы видеть графики
Номинал

Включите JavaScript, чтобы видеть графики
1% low и average FPS

В экшен-RPG Mount & Blade II: Bannerlord все двухъядерные модели обеспечили невысокую производительность. Ryzen 3 1200 наглядно показал разницу в числе ядер, а лучшим стал Ryzen 5 1600.

SnowRunner

  • Версия 4.9.
  • DirectX 11.

1920х1080

Включите JavaScript, чтобы видеть графики
Номинал

Включите JavaScript, чтобы видеть графики

2560х1440

Включите JavaScript, чтобы видеть графики
Номинал

Включите JavaScript, чтобы видеть графики
1% low и average FPS

В проекте SnowRunner лидировала та же троица: Core i3-9100F, Ryzen 5 2500X и Ryzen 5 1600.

Продолжение материала

Предыдущие материалы Phoenix

Strange Brigade

  • Версия 1.47.22.14.
  • Vulkan.

1920х1080

Включите JavaScript, чтобы видеть графики
Номинал

Включите JavaScript, чтобы видеть графики

2560х1440

Включите JavaScript, чтобы видеть графики
Номинал

Включите JavaScript, чтобы видеть графики
1% low и average FPS

В оставшихся играх – Strange Brigade, Tom Clancy’s Ghost Recon Wildlands и Wolfenstein: Youngblood – все протестированные процессоры расположились согласно рангам.

Tom Clancy’s Ghost Recon Wildlands

  • Версия 4792145.
  • DirectX 11.

1920х1080

Включите JavaScript, чтобы видеть графики
Номинал

Включите JavaScript, чтобы видеть графики

2560х1440

Включите JavaScript, чтобы видеть графики
Номинал

Включите JavaScript, чтобы видеть графики
1% low и average FPS

Wolfenstein: Youngblood

  • Версия 1.0.9.
  • Vulkan.
  • Сглаживание — TAA (1TX).
  • Размытие в движении — включено.
  • Поле зрения — 90.
  • Качество освещения — очень высокое.
  • Качество теней — высокое.
  • Качество частиц — очень высокое.
  • Качество направленного затенения — высокое.
  • Качество отражений — очень высокое.
  • Качество декалей — очень высокое.
  • Качество размытия в движении — очень высокое.
  • Качество передачи изображения — высокое.
  • Качество воды — очень высокое.
  • Качество объемного изображения — высокое.
  • Фильтрация текстур — анизотропная, 16х.
  • Фильтрация декалей — анизотропная, 16х.
  • Фильтрация освещения — анизотропная, 4х.
  • Фильтрация изображения — анизотропная, 16х.
  • Качество детализации — очень высокое.
  • Отложенный рендеринг — включен.
  • Удаление полигонов — отключено.
  • Асинхронное вычисление — включено.
  • Трассировка лучей — отключена / включена.
  • NVIDIA DLSS — отключен / качество / производительность.
  • Адаптивное затенение NVIDIA — отключено / включено.
  • Хроматическая аберрация — включена.
  • Глубина резкости — включена.
  • Сглаживание глубины резкости — включено.
  • HDR свечение — включено.
  • Резкость — 2.0.
  • Зернистость — 1.0.
  • Масштабирование разрешения — отключено.

1920х1080

Включите JavaScript, чтобы видеть графики
Номинал

Включите JavaScript, чтобы видеть графики

2560х1440

Включите JavaScript, чтобы видеть графики
Номинал

Включите JavaScript, чтобы видеть графики
1% low и average FPS

Среднегеометрические результаты процессоров в восьми играх

1920х1080

Включите JavaScript, чтобы видеть графики
Номинал

Включите JavaScript, чтобы видеть графики

2560х1440

Включите JavaScript, чтобы видеть графики
Номинал

Включите JavaScript, чтобы видеть графики
1% low и average FPS

По диаграмме среднегеометрической производительности процессоров в восьми играх видно, что в штатном режиме первое место занял Core i3-9100F. Вторая позиция осталась за Ryzen 5 1600, третью строчку оккупировал Ryzen 5 2500Х.

После разгона расстановка сил незначительно изменилась. В лидеры вышел процессор Ryzen 5 1600, второе место разделили Core i3-9100F и Ryzen 5 2500Х. На третьей позиции расположился CPU Ryzen 3 1200.

Все шести- и четырехъядерные процессоры показали высокие результаты в большинстве игр. А вот у двухъядерных моделей ЦП наблюдались проблемы с обеспечением комфортной производительности в таких проектах, как Mount & Blade II: Bannerlord и Tom Clancy’s Ghost Recon Wildlands.

Перейдем к рассмотрению привлекательности покупки данных процессоров. Для выведения соотношения стоимости и производительности СPU бралась их средневзвешенная цена. Была взята стоимость в нескольких крупных московских магазинах и на их основе рассчитан среднеарифметический ценник ЦП.

  • Core i3-9100F — 6 000 рублей;
  • Pentium G5600F — 6 000 рублей;
  • Pentium G5420 — 4 500 рублей;
  • Pentium G5400 — 4 300 рублей;
  • Ryzen 5 2500X — 8 000 рублей;
  • Ryzen 5 1600 — 7 700 рублей;
  • Ryzen 3 1200 — 3 900 рублей;
  • Athlon 240GE — 3 700 рублей;
  • Athlon 220GE — 3 500 рублей;
  • Athlon 200GE — 3 100 рублей.

Соотношение стоимости и производительности процессоров

1920х1080

Включите JavaScript, чтобы видеть графики
Номинал

Включите JavaScript, чтобы видеть графики

2560х1440

Включите JavaScript, чтобы видеть графики
Номинал

Включите JavaScript, чтобы видеть графики
Рублей / average FPS

По соотношению цена/производительность вне конкуренции были младшие процессоры компании AMD.

Приступим к подведению итогов. Экономным покупателям хорошо подойдет процессор Ryzen 3 1200. Он обеспечил хорошую производительность в большинстве протестированных игр, вдобавок был очень привлекательным для покупки.

Более состоятельным пользователям стоит обратить внимание на модель Core i3-9100F. Она уверенно держалась в группе лидеров и была заметно выгоднее для покупки, чем старшие процессоры AMD.

Хорошей альтернативой может стать шестиядерный процессор Ryzen 5 1600. За счет поддержки 6/12 процессорных потоков у данной модели большой потенциал для будущих игр. Но за него придется переплатить почти на треть больше, чем за четырехъядерный CPU Intel.

Дмитрий Олегович aka PhoenixOC

Благодарю за помощь в подготовке материала к публикации: donnerjack.

Источник

Процессоры Intel Core i5-6400 и i7-6700K с DDR3-1600 и DDR4-2133

Как показывает исторический опыт, разработчики компьютерных платформ всегда не слишком охотно стремились поддерживать оперативную память существенно разных типов. Причина проста: наиболее эффективную работу способен продемонстрировать контроллер (неважно, интегрированный ли в чипсет или в собственно процессор), в наилучшей степени «заточенный» под какой-то определенный тип памяти и учитывающий все его особенности. Пытаться добиться хорошей работы с разными типами памяти — значит, либо сделать все средне, либо все равно в наибольшей степени оптимизировать работу под один тип, реализовав поддержку другого лишь «для галочки». Впрочем, известны истории и удачные опыты: достаточно вспомнить процессоры AMD, долгое время отлично работавшие хоть с DDR2, хоть с DDR3. «Универсальным» же чипсетам Intel под LGA775 приходилось несколько хуже, поскольку узким местом зачастую была собственно шина FSB, связывающая чипсет с процессором, так что большого смысла в использовании «более перспективного» стандарта памяти (DDR2 вместо DDR для i915 или DDR3 вместо DDR2 позднее) не наблюдалось. Поэтому нет ничего удивительного в том, что, интегрировав контроллер памяти в процессор, Intel практически всегда ограничивалась лишь одним типом памяти. Впрочем, период с 2009 по 2014 гг. все равно ознаменовался господством DDR3, так что и необходимости такой не было.

Однако этот подход сильно ограничил память DDR4 сразу после ее появления: оказалось, что ее негде использовать. Первой платформой, поддерживающей DDR4, стала LGA2011-3. И по уже сложившейся традиции, поддерживала она только DDR4. Что, в принципе, было достаточно логично: платформа изначально дорогая, ориентированная на узкий сегмент рынка, так что никого не смущала ни низкая (на тот момент) доступность модулей DDR4, ни высокая (опять же — на тот момент) их цена.

А вот над тем, с какой памятью должны работать процессоры семейства Skylake, компании пришлось крепко подумать. Дело в том, что этот кристалл был рассчитан уже не только на мощные модульные системы, но и на ноутбуки и даже планшеты, причем разных ценовых категорий — вплоть до бюджетных. А это означало, что могут потребоваться не только DIMM емкостью от 4 ГБ (с ними сейчас дела уже обстоят нормально: и в продаже широко представлены, и уровень цен аналогичен DDR3), но и SO-DIMM. Последние ранее использовать было просто негде, так что их никто не выпускал — со всеми вытекающими. В результате Intel сочла правильным пойти на компромисс: основным типом памяти для Skylake является DDR4, но все процессоры этого семейства поддерживают и DDR3L. Обратите внимание: именно DDR3L, а не обычную DDR3, что в очередной раз указывает нам именно на компактный низкопотребляющий сегмент. А чтоб не плодить соблазнов, компания ввела и дополнительные ограничения: максимальная официально поддерживаемая частота DDR3L составляет всего 1600 МГц, а не 2133 МГц — как для DDR4. Кроме того, изначально вообще шла речь об ограниченной поддержке различных конфигураций памяти частью чипсетов. В общем, казалось бы, обложили со всех сторон.

Однако на практике все оказалось менее однозначно. Во-первых, как и предполагалось на основе опыта с Bay Trail и Braswell, наличие официальной поддержки DDR3L позволяет производителям системных плат «неофициально» поддерживать и обычную DDR3. Во-вторых, К-серия процессоров традиционно позволяет весьма гибко менять в том числе и множители для памяти, так что теоретически на части плат с этими процессорами DDR3 можно легко разогнать за пару гигагерц (при наличии желания). В-третьих (что тоже неудивительно), производители плат довольно спокойно отнеслись к рекомендациям Intel, так что слоты под DDR3 можно увидеть и на некоторых модификациях топовых плат на базе чипсета Z170. Словом, полная свобода. Или почти полная.

Так ли она нужна? Вообще говоря, не очень. Как минимум, покупатели компактных систем и тех же ноутбуков, как правило, вариантов лишены — ибо сложно найти такого гика, который серьезно будет при выборе ориентироваться на поддерживаемый тем же ноутбуком тип памяти. К тому же, сразу после покупки этот вопрос вообще редко бывает актуален, а если со временем возникнет желание память поменять, нужно будет просто купить подходящую — только и всего. При покупке нового компьютера «с нуля» тоже имеет смысл ориентироваться на DDR4: как уже было сказано выше, при объемах от 4-8 ГБ (а меньше устанавливать уже и смысла нет) это обойдется практически в те же деньги, что и DDR3. Апгрейд? Сложно представить себе человека, который готов менять и процессор, и плату, но «держится» двумя руками за старые модули памяти — тем более, что и старое «железо» продавать обычно проще в комплекте. Возможна, конечно, ситуация, когда плата просто сгорела, а процессор поменять хочется — тут уже может возникнуть желание обойтись минимальными затратами, оставив на месте старые компоненты. Но это имеет смысл, если памяти достаточно, да и ее максимальная частота тогда большого значения не имеет — в старой системе могли стоять модули DDR3-1333 или что-то вроде того. В общем, на практике большого смысла в предложенной Intel гибкости для конечного пользователя нет. Однако, с другой стороны, посмотреть, как это работает, интересно. Мы уже тестировали систему на базе Core i5-6400 с DDR3L-1600, а сегодня решили немного расширить тему.

Конфигурация тестовых стендов

Процессор Intel Core i5-6400 Intel Core i7-6700K
Название ядра Skylake Skylake
Технология пр-ва 14 нм 14 нм
Частота ядра std/max, ГГц 2,7/3,3 4,0/4,2
Кол-во ядер/потоков 4/4 4/8
Кэш L1 (сумм.), I/D, КБ 128/128 128/128
Кэш L2, КБ 4×256 4×256
Кэш L3 (L4), МиБ 6 8
Оперативная память 2×DDR3L-1600
2×DDR4-2133
2×DDR3L-1600
2×DDR4-2133
TDP, Вт 65 91
Графика HDG 530 HDG 530
Кол-во EU 24 24
Частота std/max, МГц 350/950 350/1150
Цена T-12873939 T-12794508

Повторим, что процессор Core i5-6400 с DDR3L-1600 мы уже протестировали, так что сегодня сравним те результаты с полученными при использовании данного процессора совместно с DDR4-2133. Но поскольку это младший четырехъядерный процессор семейства, делать выводы по нему одному не слишком интересно, так что мы взяли еще и топовый Core i7-6700K с DDR4-2133, а также протестировали данный процессор с DDR3-1600 и. Идеальным вариантом была бы DDR3-2133, благо такой памяти у нас много, однако ни одну пару модулей не удалось заставить работать на этой частоте на плате Asus B150 Pro Gaming D3. Максимум, что она умеет — 1866 МГц, что уже выше официальных спецификаций, но ниже обычной для DDR4 частоты (для DDR4 тоже можно выбрать такой режим, но практического смысла в этом нет). В общем, если хотите (зачем-то) использовать высокочастотную DDR3 — придется, пожалуй, аккуратно подбирать плату (скорее всего, экзотическую не менее, чем само такое желание — типа Z170 + DDR3). Мы же ограничились доступным режимом DDR3-1866 — по крайней мере, будет видно, где прирост от увеличения частоты памяти, а где — от оптимизаций контроллера. Если последних нет, то 1866 — это ровно середина между 1600 и 2133, а если есть — это будет сразу видно по нелинейности результатов. Нелинейность, впрочем, может быть вызвана и несколько более высокими задержками DDR4, но они будут «тянуть» производительность «вниз», а оптимизации — «вверх». Вот и посмотрим, кто сильнее.

Что касается прочих условий тестирования, то объем памяти (8 ГБ) и системный накопитель (Toshiba THNSNH256GMCT емкостью 256 ГБ) были одинаковыми для всех испытуемых. Видео — только встроенное, что для поиска разницы между конфигурациями памяти наиболее интересно: GPU куда более «жаден» до ее производительности, нежели процессорные ядра.

Методика тестирования

Для оценки производительности мы использовали нашу методику измерения производительности с применением бенчмарков iXBT Application Benchmark 2015 и iXBT Game Benchmark 2015. Все результаты тестирования в первом бенчмарке мы нормировали относительно результатов референсной системы, которая в этом году будет одинаковой и для ноутбуков, и для всех остальных компьютеров, что призвано облегчить читателям нелегкий труд сравнения и выбора:

Процессор Intel Core i5-3317U
Чипсет Intel HM77 Express
Память 4 ГБ DDR3-1600 (двухканальный режим)
Графическая подсистема Intel HD Graphics 4000
Накопитель SSD 128 ГБ Crucial M4-CT128M4SSD1
Операционная система Windows 8 (64-битная)
Версия видеодрайвера графического ядра Intel 9.18.10.3186

iXBT Application Benchmark 2015

5% для i5-6400 и вдвое больше для почти вдвое более быстрого здесь i7-6700K — очень даже неплохо. И зависимость от частоты памяти фактически линейная. Но не стоит торопиться с выводами: в данном случае у нас одна программа из двух в большей степени зависит от GPU, так что возможно всякое.

Например — вот такое, где для i5-6400 разница сокращается до 2,5%, а для i7-6700K, напротив, подскакивает до 17,5%. Причем собственно от частоты памяти зависимость почти отсутствует, т. е. быстрая DDR3 бесполезна. А почему полезна быстрая DDR4? Точнее, почему она в одном случае очень полезна, а в другом — тоже почти бесполезна? Есть у нас подозрение, что это связано во многом и с архитектурой всей системы памяти. В частности, кэш L3 давно синхронизирован с процессорными ядрами, но это всего порядка 3 ГГц для i5-6400 и целых 4 ГГц для i7-6700K. А еще второй процессор работает с куда более «свободным» теплопакетом.

9% и 10% — почти одинаково для обоих испытуемых. Но вот от разгона памяти с 1600 до 1866 МГц испытуемые получают не 5% прироста, а всего-то 1,5%, т. е. дело в первую очередь не в частоте, а в прочих тонкостях работы.

Около 2% и более 6% — как видим, уже не в первый раз собственно мощность процессоров имеет значение. Это скорее хорошо, чем наоборот — ведь сохранить старую память может быть более интересно как раз покупателям более дешевых устройств, нежели выбирающим топовый процессор в линейке. И в очередной раз выигрыш не за счет частоты.

Повторяемость результатов становится все более однообразной. Конкретный прирост производительности немного меняется (здесь — 4% и 8% соответственно), но качественного изменения нет.

3% и 12% показывают, что в программах для создания видео был вовсе не какой-то «взбрык», а довольно обыденная ситуация. Что же касается частоты работы памяти, тут и без комментариев все ясно 🙂

Чем интересны архиваторы? Тем, что это одни из немногих программ, где скорость работы нередко зависит собственно от памяти, а не от нюансов работы процессора с памятью. Поэтому и прирост практически равный, и DDR3-1866 имеет смысл. Что ж, отметим, что и такое бывает. По «житейским представлениям» так должно быть всегда, а на деле — так всего лишь бывает.

Различия между разными режимами «скукоживаются» до микроскопических, но в относительном исчислении просто подтверждают все уже написанное выше.

Еще одна весьма забавная картинка, хотя и вполне объяснимая. Память при дисковых операциях современными версиями Windows используется весьма активно — для кэширования. При работе с винчестерами это не слишком заметно, а вот на быстром SSD может сыграть некоторую роль.

Итак, что мы имеем в сухом остатке? Прирост порядка 4% для Core i5-6400 и 8% у Core i7-6700K. Как видим, более быстрый и мощный процессор получает от более производительной памяти больше, поэтому можно предположить, что в случае бюджетных продуктов или мобильных решений использование DDR3 не приводит ни к каким проблемам с производительностью. Впрочем, можно ли вообще считать проблемами «недобор» 5-10 процентов быстродействия? Пожалуй, можно, поскольку в некоторых сценариях речь идет уже о 12-17 процентах, а это очень серьезно. Но справедливо это только для топовых систем, так что в них просто лучше использовать DDR4. Отметим: DDR4, а не высокочастотную DDR3, поскольку никакой линейности результатов в зависимости от частоты памяти не наблюдается. То есть дело не в частоте и не в теоретической ПСП.

Игровые приложения

По понятным причинам, для компьютерных систем такого уровня мы ограничиваемся режимом минимального качества, причем не только в «полном» разрешении, но и с его уменьшением до 1366×768. В принципе, игры у нас сегодня идут «вне конкурса», поскольку тот человек, которого они интересуют, наверняка приобретет дискретную видеокарту, а кого не интересуют — того не интересуют. Но нам они нужны: дело в том, что как раз для GPU очень важна та самая «теоретическая ПСП» и прочее. Так что в данном случае возможны совсем другие зависимости, нежели в приложениях общего назначения.

И вот оно — сразу же! Во-первых, мы видим существенно бо́льшую разницу между режимами. Во-вторых, результаты практически пропорциональны скорости памяти, а самой быстрой оказалась DDR3-1866. То есть когда дело доходит до графики, никакие оптимизации уже ничего не решают — просто память должна быть быстрой. И DDR4 тут «спасает» тот факт, что она по пропускной способности хотя бы заведомо быстрая. Но простое увеличение частоты DDR3 может оказаться более эффективным.

Поскольку WoT сильно зависит от процессорной производительности, тут уже DDR4 вне конкуренции. Но в любом случае прирост от ускорения памяти есть, и заметный.

Несколько диаграмм оставляем без комментариев: они похожи либо на первую, либо на вторую. А вот на этой остановимся: как видите, хоть память и является одним из «узких мест», сдерживающих развитие интегрированной графики, но не всегда ее ускорение позволяет получить практически значимый результат.

И вот еще один любопытный случай (впрочем, не первый) — когда игра в низком разрешении ведет себя «по-процессорному», а в нормальном — «по-видеокарточному». В основном, правда, все и так понятно: когда речь заходит именно о «потребностях GPU», значение имеют именно характеристики памяти. Ту же ПСП «не перешибешь» никакими оптимизациями, плюс задержки и т. п.

Итого

Итак, что мы имеем в конечном итоге? С видеочастью все просто: нужна быстрая память. Любая. Впрочем, не менее очевидно, что никакой все равно не хватает. Поэтому, раз уж в Intel решили не увеличивать поддерживаемые частоты DDR3 (1600 МГц стали штатными еще во времена Ivy Bridge), переход на DDR4 полезен. Но наилучшие результаты все равно обеспечивает использование кэш-памяти четвертого уровня, а таких процессоров в семействе Skylake пока вообще нет (и тем более их нет в «сокетном» исполнении). С другой стороны, геймерам в любом случае имеет смысл приобрести дискретную видеокарту, так что вопрос скорости встроенного видео имеет до сих пор не слишком высокое значение.

А вот что касается чисто процессорной производительности, то здесь вывод однозначен: для топовых систем правильным вариантом выбора является только DDR4. Причем не потому, что она сама по себе быстрее, а потому, что эти процессоры с ней работают быстрее. Но чем ниже производительность системы, тем меньше разница между разными типами памяти, так что в бюджетных системах или тех же ноутбуках применение DDR3 вполне оправдано, особенно если нужные модули уже есть «под рукой» или их можно приобрести недорого. Во всяком случае, это верно даже для младших «настольных» Core i5, а значит, должно выполняться и для процессоров более низкого класса (при наличии возможности мы это, разумеется, проверим).

Источник



Лучшие процессоры для покупки с AliExrpess

Привет Пикабу! За последние несколько лет эта китайская торговая площадка стала очень популярной в России: на ней давно уже покупают не только чехлы и пленки, но и смартфоны, ноутбуки и компьютерные комплектующие. И вот как раз последние нам и интересны — посмотрим, что из процессоров имеет смысл брать на AliExrpess. Как всегда, текстовая версия для любителей почитать под видео.

LGA775 — мертв, но не совсем

Забавно — сокету 15 лет, но он до сих пор остается достаточно популярным, и это вполне понятно: для работы в интернете и простеньких игр топовых процессоров на нем вполне хватает, а многим ли пользователям нужно что-то большее от ПК?

Вторую жизнь в LGA775 вдохнули Xeon для LGA771, которые после некоторой переделки встают в него без всяких доработок — главное, чтобы ваша плата умела работать с 4-ядерными CPU, а в интернете для нее был модифицированный BIOS (без него тоже все может заработать, но не всегда корректно).

Что касается конкретных процессоров, то имеет смысл смотреть в сторону Xeon X5460: этот горячий (120 Вт) 4-ядерник имеет частоту в 3.16 ГГц, что неплохо даже без разгона (с которым ему покоряются 4-4.2 ГГц), и стоит он всего 800-850 рублей.

Что касается X5470 — он быстрее из коробки всего на 150 МГц, а стоит вдвое дороже, так что смысла в нем ноль. Процессор E5450, так сказать классика, опять же стоит порядка 1000 рублей при частоте в 3.0 ГГц — не особо выгодно. Ну а брать более слабые решения с частотой ниже 3 ГГц вообще смысла ноль, одноядерная производительность будет грустной.

Собирать ПК на LGA775 с нуля смысла нет абсолютно, Xeon даже в разгоне с трудом тянут современные ААА-игры, запаса на будущее нет совсем. Но взбодрить старичка, работающего на Core 2 Duo, 4-ядерным CPU смысл есть — система станет куда шустрее.

К таким Xeon в пару имеет смысл брать видеокарты типа Nvidia GTX 660, 750 Ti, GT 1030 или AMD RX 550 — все они показывают приблизительно одинаковый уровень производительности, более чем достаточный для онлайн-игр типа WoT, Dota 2 или CS: GO даже в FHD. К тому же, при желании, более-менее комфортно получится поиграть в хиты прошлых лет типа GTA 5 или The Witcher 3.

LGA1156 — умирающий лебедь

Эта платформа уже интереснее, и Xeon под нее являются аналогами Core i5 и Core i7 первого поколения, так что в играх они чувствуют себя уже куда комфортнее. Но отсутствие AVX-инструкций уже начинает сказываться, так что запаса на будущее опять же маловато — однако, как и в случае с LGA775, если вы сейчас работаете на каком-нибудь 2-ядерном Core i3-530, 8-поточный Xeon очень ощутимо поднимет производительность.

Также огромный плюс в том, что Xeon поддерживаются из коробки — никаких прошиваний BIOS не нужно, вставили новый CPU и можете работать. И да, не стоит забывать про разгон, если ваша система с ним справится: из этих процессоров нередко можно выжать 4 ГГц, что зачастую даст существенный прирост в 20-30%.

Что касается конкретных решений, то единственным интересным вариантом является Xeon X3440 с частотой до 2.93 ГГц с бусте за 650-700 рублей. Xeon X3430 имеет только 4 потока — слабовато, а более старшие процессоры стоят уже неоправданно дорого: X3480 на 3.73 ГГц аж 5 тысяч рублей, причем ту же частоту легко покорит X3440 в разгоне.

Также, как и на LGA775, нет смысла собирать систему на LGA1156 с нуля, используйте Xeon только чтобы продлить жизнь своему ПК еще на пару-тройку лет. С учетом разгона X3440 способен справиться с видеокартами уровня GTX 1060 и RX 570, что позволит вам поиграть на высоких настройках графики в современные игры в FHD.

LGA1155 — добротный бюджетный сокет для игр

LGA1155 можно считать уже относительно современным: хоть он и появился в 2011, он работает с процессорами Intel Core Sandy и Ivy Bridge (2-ое и 3-е поколения) — так что поддержка AVX имеется, и благодаря неплохой производительности на ядро проблем с современными играми не будет.

Опять же, брать с нуля его не рекомендую — уж лучше докинуть к цене сборки еще пару-тройку тысяч и купить что-нибудь с Ryzen первого поколения, где возможен неплохой апгрейд в будущем. Но если вы лет 6-7 назад собрали себе игровую сборку на Core i5-2300, и теперь замечаете, что он нагружается в современных играх на 100%, привнося в геймплей фризы — вы можете это исправить.

Всего процессоров там под два десятка, но отсеять лишние просто: так, младшие 4-поточные Xeon (аналоги Core i5) долой сразу — они уже мало что могут в современных играх. Топовые 8-поточные с частотой под 4 ГГц тоже мимо: за их цену можно собрать ПК на Ryzen 5 1600. Самый выгодный — это младший 8-поточный Xeon E3 1230, имеющий 3.3 ГГц на все ядра и стоящий всего 2.5 тысячи рублей: из десктопных CPU ближайшим его аналогом является i7-2600. Остальные решения стоят далеко за 3 тысячи рублей, оказываясь быстрее зачастую на пару сотен мегагерц, что не серьезно.

В пару к такому Xeon можно ставить видеокарты вплоть до AMD RX 580 или Nvidia GTX 1660 — высокие настройки в большинстве современных игр в FHD такой связке покорятся без проблем.

Если же у вас плата поддерживает разгон — за приблизительно 5 тысяч рублей можно взять Core i7-2600K: на частоте в 4.2-4.5 ГГц этот камешек еще долго будет справляться с современными играми, и вполне способен вытянуть даже Nvidia RTX 2060 или AMD RX 5700.

Инженерные процессоры Core i7 Skylake

Перед тем, как пускать процессоры в серийное производство, Intel выпускает так называемые инженерные образцы: они нужны для того, чтобы обкатать новую архитектуру, и в большинстве своем полностью рабочие, но имеют сильно сниженные частоты.

Они бывают двух видов: это Core i7-6400T (брать только QHQG и QHQJ, первый из них лучше), или Core i7-7700 ES. Первые стоят 6-8 тысяч рублей, и сами по себе интересны слабо: частоты в 2.2-2.6 ГГц ставят крест на нормальном гейминге. Но на чипсете Z170 есть лазейка — все процессоры на платах с ним можно разгонять по шине, и эти инженерники нередко покоряют планку в 4 ГГц, что выводит их почти на уровень Core i7-6700 за втрое меньшие деньги.

Так что если вы в свое время взяли связку из Core i5-6400 и платы на Z170, и теперь 4-ядерника вам стало не хватать — такой относительно дешевый апгрейд имеет смысл (но с нуля собирать, конечно, не стоит: выгоднее опять же взять Ryzen 5 1600 и плату на B350 к нему).

Второй процессор тоже интересен, но опять же только для апгрейда. Конечно, никакой это не Core i7-7700 — это опять же инженерник, но уже куда бодрее по частотам: турбо-буст в 3.4 ГГц выводит его приблизительно на уровень i7-6700 (который стоит порядка 19-20 тысяч), так что с играми у него проблем нет. Конечно, цена в 12 тысяч рублей несколько шокирует, но опять же, если вы в свое время купили дешевую плату на H110 чипсете вместе с гиперпнем G4560, и теперь он перестал толком тянуть игры — это не самый худший выход из ситуации, если вы не собираетесь перелопачивать весь ПК (да, для работы этого инженерника никакие перепрошивки BIOS не нужны). Разумеется, с такой ценой про сборку ПК с нуля на нем лучше забыть.

Что касается видеокарт, то такие процессоры способны вытянуть решения вплоть до RTX 2060 или AMD RX 5700 — иными словами, высокие или максимальные настройки графики в FHD в ААА-проектах.

AMD FX-8300 — 8 ядер за 4 тысячи
Очередные процессоры чисто под апгрейд — это 8-ядерные AMD на старом уже сокете AM3+, которые сейчас отдаются за сущие копейки, 3.5-4 тысячи рублей: именно столько стоит FX-8300, способный работать на 4+ ГГц.

Источник

Лучшие процессоры AMD: 10 топовых моделей

Центральный процессор — мозг компьютера. Интегральная микросхема, отвечающая за непосредственное выполнение инструкций (кодов) и управление аппаратным комплексом. Сразу оговоримся: по аналогии с цепью, в которой рвется самое слабое звено, быстродействие машины определяется правильным балансом всех комплектующих. Так, самый мощный процессор при слабой видеокарте или ограниченной оперативной памяти ничем не поможет в играх. Его потенциал останется нереализованным. Поэтому рассчитывайте бюджет на всю систему! О том, как не проколоться с выбором, и какие 10 процессоров от AMD можно назвать лучшими, мы сейчас и расскажем.

  • Технические характеристики
  • AMD: поколения
  • Топ-10 процессоров AMD
  • Часто задаваемые вопросы

Технические характеристики и советы по выбору процессоров от AMD

Поколение

Отрасль является самой динамичной в развитии. Чипы, еще два года назад считавшиеся эталоном, сегодня не выдерживают никакой конкуренции. Причина — постоянное совершенствование микроархитектуры, которая оказывает большее влияние на производительность, нежели частота. Поэтому стремитесь приобрести современную модель.

Размерность технологического процесса

Тесно связана с поколением. Упрощенно, это размер базы транзисторов. Чем она меньше, тем больше элементов вмещается на кристалл, повышая эффективность. Идеал: 12 нм.

Тактовая частота

Непосредственная скорость работы — количество тактов/операций в секунду (МГц). Равна частоте системной шины (Front Side Bus), умноженной на специальный коэффициент. Важнейший критерий выбора с одной оговоркой: сравнение частоты справедливо только для процессоров одинаковой архитектуры. В противном случае может различаться количество инструкций, выполняемых за один такт.

Показатель также влияет на возможность «разгона». Дело в том, что у большинства «камней» блокировано изменение множителя, вынуждая ускорять системную шину. Изучите этот аспект во всех подробностях, но помните: так или иначе, «разгон» увеличивает риск выхода из строя и снижает срок службы. Не увлекайтесь!

Количество ядер

Определяет количество информационных потоков, которые ЦП способен обрабатывать одновременно без ущерба продуктивности.

Пример 1. Равномерно распределив нагрузку по ядрам (непростая задача), можно добиться параллельной работы большого количества программ на максимуме.

Пример 2. Некоторые требовательные приложения изначально поддерживают многопоточную работу, но количество этих маршрутов ограничено. Это значит, что 8-ядерный CPU при работе с одной программой будет абсолютно бесполезен.

Собственная сверхскоростная память для хранения часто используемых информационных блоков. Имеет несколько последовательных уровней (L1, L2, L3), отличающихся латентностью и объемом (L1 – самый быстрый и маленький). Кэш значительно увеличивает производительность, поскольку сокращает число обращений к RAM, которая медленнее.

Контроллер оперативной памяти

Управляет потоками данных между вычислительным ядром и ОЗУ. Диктует тип поддерживаемой памяти, количество каналов и скорость потоков. Имейте в виду, высокоскоростной CPU при медленной RAM ничем не поможет.

Наличие встроенного графического ядра

Без проблем справляется с рутинными задачами: просмотр видео FHD, офисные программы, нетребовательные игры на средних настройках, интернет-серфинг. Позволяет сэкономить на дискретной видеокарте.

Сокет

Тип разъема для интеграции микрочипа в гнездо материнской платы. Обращайте внимание на совместимость! В противном случае то-то придется менять.

Энергопотребление, тепловыделение, рабочая температура

Не игнорируйте эти параметры, поскольку от них зависят требования, предъявляемые к системе охлаждения, надежность и стойкость к большим нагрузкам. При перегреве ядра возникает угроза поломки.

Advanced Micro Devices. Один из двух крупнейших производителей CPU/GPU, чипсетов. В бесконечной погоне за Intel корпорация сильно отстает. Доля рынка не превышает 10-15%. Почему? Основные факторы: не столь эффективный маркетинг, непоколебимая репутация и популярность конкурента. Поклонники «красных» и «синих» с пеной у рта доказывают превосходство «своего» бренда. Бытуют разные мнения:

  • «микроархитектура Intel лучше, предоставляя запас мощности»;
  • «игровые Intel адаптированы для «тяжелых» приложений и четкой графики»;
  • «Intel оптимизирован по критериям тепловыделения и рабочих температур, AMD греется как печка»;
  • «многоядерная технология AMD уничтожает флагманы конкурента в многопоточной работе»;
  • «бюджетные AMD демонстрируют лидирующее соотношение цена/качество»;
  • «AMD предоставляет неограниченные возможности для разгона, Intel разрешает экспериментировать только на моделях с индексом К»;
  • «AMD слишком жестко привязан к определенной частоте оперативной памяти, что создает трудности».

Доля истины содержится в каждом из перечисленных утверждений. В любом случае это не значит, что изделия AMD хуже. Сравнивать имеет смысл только конкретные модели. Неоспоримый факт только один — микросхемы AMD в разы дешевле.

AMD: поколения

Не будем далеко углубляться в историю.

Bulldozer/Piledriver

Вытеснили устаревшие AMD K8/K10. Серийный выпуск Bulldozer начался в 2011 г. Во второй половине 2012 г. им на смену пришли усовершенствованные Piledriver. Техпроцесс: 32 нм. До 8 ядер для настольного сегмента.

Принципиально новая архитектура, представленная широкой публике в марте 2017 г. Размерность техпроцесса уменьшилась до 14 нм. Количество инструкций, выполняемых за один такт, увеличилось на 40%. Кластерная многопоточность сменилась одновременной. Современный сокет AM4 с поддержкой двухканальной оперативной памяти DDR4 вытеснил AM3+.

Микроархитектура ZEN+ (апрель 2018 г.) перевела технологический процесс на современную размерность 12 нм. Тактовые частоты, скорости кэша и оперативной памяти выросли. С другой стороны, никакие изменения в системы выполнения инструкций не вносились.

Zen 2

Процессоры актуального поколения Zen 2 продолжают линейку Zen, но изготавливаются по более совершенному техпроцессу 7 нм. Это гарантирует им экономичность и пониженное тепловыделение при той же производительности, что и у процессоров предыдущих ревизий.

Топ-10 лучших процессоров от AMD

Лучшие процессоры AMD для игр и требовательных задач

1. AMD Ryzen Threadripper 2990WX Colfax

32 ядра (64 потока). 3000/4200 МГц. DDR4 2933 МГц (4 канала). L2/L3 16384/65536 КБ.

За 126 000 руб. это чудо инженерной мысли на сокете sTR4 справится с предельно сложными профессиональными задачами, научными расчетами, 3D-рендерингом и виртуализацией. Предусмотрено множество линий для периферии и видеокарт. 250 Вт выделяемого тепла нуждаются в водяном охлаждении. По чистой производительности в однопотоке проигрывает аналогам Intel.

2. AMD Ryzen 7 2700 Pinnacle Ridge

8 ядер (16 потоков). 3200/4100 МГц. DDR4 2933 МГц (2 канала). L2/L3 4096/16384 КБ.

Неоднозначный выбор за немалые 16 500 руб. Да, в многопоточном режиме ЦП раскроет свой потенциал во всей красе, но сделать это не так-то просто. При этом откровенно слабые ядра (3200 МГц) ставят под вопрос базовую производительность, вынуждая «разгонять камень». Тепловыделение: 65 Вт, 95 С.

3. AMD Ryzen 5 2600X Pinnacle Ridge

6 ядер (12 потоков). 3600/4200 МГц. DDR4 2933 МГц (2 канала). L2/L3 3072/16384 КБ.

Оптимальный выбор для «тяжелых» игр и ресурсоемких задач за умеренные 11 700 руб. Плюсы: производительность. На минусах остановимся подробнее. Устройство предъявляет очень строгие требования к правильному подбору материнской платы и памяти, нуждается в усиленном охлаждении (95 Вт, 95 С). Пользователи отмечают сложности с «разгоном» до заявленных 4200 МГц (подъем напряжения приводит к деградации кристалла).

Лучшие процессоры AMD для офисной работы и учебы

4. Ryzen 5 2600

6 ядер (12 потоков). 3400/3900 МГц. DDR4 2933 МГц (2 канала). L2/L3 3072/16384 КБ. Бесспорно, одна из лучших моделей архитектуры Zen по соотношению цены (около 12 000 рублей) и производительности.

Два потока на ядро доводят общее количество параллельных маршрутов до 12. Базовая частота оставляет желать лучшего, но предусмотрена возможность автоматического разгона до 3900 МГц — а это уже недурно. Внушительный кэш третьего уровня спасает при частых запросах. Нареканий к тепловыделению нет (65 Вт, 95 С).

Единственный более-менее существенный недостаток — очень большая придирчивость к количеству планок памяти, их типу и скорости. Отличная база для недорого игрового ПК.

5. AMD Ryzen 3 2200G Raven Ridge

4 ядра. 3500/3700 МГц. DDR4 2993 МГц (2 канала). L2/L3 2048/4096 КБ.

Представитель линейки Raven Ridge дополнительно оснащен встроенным графическим ядром (Vega 8, 1100 МГц), подходящим для решения любых офисных задач. Дорогостоящую видеокарту можно не покупать. Скорость RAM увеличена до 2993 МГц. К сожалению, объем кэш-памяти не очень большой.

Лучшие процессоры AMD для разгона

6. AMD Ryzen 3 3100

4 ядра (8 потоков). 3600/3900 МГц. DDR4 3200 МГц (2 канала). L2/L3 2048/16384 КБ.

Относительно недорогой, но при этом холодный, экономичный и производительный процессор AMD под сокет AM4, изготовленный по актуальному техпроцессу 7 нм. Технология многопоточной обработки данных сделала этот ЦП ещё более производительным, чем Ryzen 3 предыдущего поколения, а поддержка быстрой оперативной памяти DDR4 с частотой 3200 МГц позволяет говорить об этом процессоре как о настоящем игровом устройстве.

Цена менее 9000 рублей делает Ryzen 3 3100 одним из лучших вариантов для доступного геймерского компьютера.

7. AMD Ryzen 3 3200G OEM

4 ядра. 3600/4000 МГц. DDR4 2933 МГц (2 канала). L2/L3 2048/4096 КБ.

Недорогой и шустрый «камень», который хорошо разгоняется и полностью раскрывает возможности самых мощных видеокарт. Очень холодный: тепловыделение не превышает 65 Вт при максимальной температуре в 95 градусов.

Не хватает этому процессору разве что поддержки многопоточности. Зато интегрированное графическое ядро Vega 8 с частотой 1250 МГц позволяет использовать процессор вообще без дискретной графики — для серфинга в интернете, офиса, кино и простеньких игрушек его возможностей хватит за глаза.

Цена универсального ЦП — всего 10 000 рублей.

8. AMD FX-4300 Vishera

4 ядра. 3800/4000 МГц. DDR3 1866 МГц. L2/L3 4096 КБ. Сокет АМ3+.

Очень популярная модель с огромным количеством отзывов. Предельно низкая цена (2 400 руб.) определяет максимальную производительность на рубль. Разгоняется по FSB и множителю. Недостатки: устаревший сокет/техпроцесс, медленная память. Греется (95 Вт). Невысокая рабочая температура (70 С) ставит надежность под вопрос.

Лучшие бюджетные процессоры от АМД

9. AMD A6-7470K OEM

2 ядра. 3700/4000 МГц. DDR3 2133 МГц.

Слегка морально устаревший, но до сих пор небесполезный процессор AMD под сокет FM2+. Несмотря на то, что камень изготовлен по техпроцессу 28 нм, он не так уж сильно греется и потребляет довольно мало энергии: при тепловыделении в 65 ватт максимальная рабочая температура не превышает 71,3 градуса.

Конечно, это ни в коем случае не игровой девайс, однако для решения служебных задач возможностей A6-7470K будет вполне достаточно. Недурная основа для рабочего ПК, тем более при цене всего в 2650 рублей.

10. AMD A6-7480

2 ядра. 3500/3800 МГц. DDR3 2133 МГц.

По большинству параметров этот процессор AMD представляет собой младшего брата предыдущей модели: тот же техпроцесс, та же линейка, то же энергопотребление, чуть ниже тактовая частота и цена. Интегрированное графическое ядро R5, работающее на частоте в 900 МГц, позволяет собрать на основе A6-7480 полноценный офисный ПК и не тратиться на дискретную графику-заглушку, которая всё равно не понадобится в работе.

Цена вопроса — 2500 рублей. Дёшево и сердито.

Сравнительная таблица лучших процессоров AMD

AMD A6-7470K OEM

2 ядра. 3700/4000 МГц. DDR3 2133 МГц.

2 ядра. 3500/3800 МГц. DDR3 2133 МГц.

AMD Ryzen 3 2200G Raven Ridge

4 ядра. 3500/3700 МГц. DDR4 2993 МГц (2 канала). L2/L3 2048/4096 КБ.

6 ядер (12 потоков). 3400/3900 МГц. DDR4 2933 МГц (2 канала). L2/L3 3072/16384 КБ.

AMD Ryzen 5 2600X Pinnacle Ridge

6 ядер (12 потоков). 3600/4200 МГц. DDR4 2933 МГц (2 канала). L2/L3 3072/16384 КБ.

AMD Ryzen 7 2700 Pinnacle Ridge

8 ядер (16 потоков). 3200/4100 МГц. DDR4 2933 МГц (2 канала). L2/L3 4096/16384 КБ.

AMD Ryzen Threadripper 2990WX Colfax

32 ядра (64 потока). 3000/4200 МГц. DDR4 2933 МГц (4 канала). L2/L3 16384/65536 КБ.

AMD FX-4300 Vishera

4 ядра. 3800/4000 МГц. DDR3 1866 МГц. L2/L3 4096 КБ. Сокет АМ3+.

AMD Ryzen 3 3200G OEM

4 ядра. 3600/4000 МГц. DDR4 2933 МГц (2 канала). L2/L3 2048/4096 КБ.

AMD Ryzen 3 3100

4 ядра (8 потоков). 3600/3900 МГц. DDR4 3200 МГц (2 канала). L2/L3 2048/16384 КБ.

Часто задаваемые вопросы

Подскажите, процессор AMD нормальный или нет? Говорят, греется постоянно.Этим недостатком действительно грешат некоторые модели. Но не основывайтесь на голословных отзывах. Ориентируйтесь на параметр тепловыделения. Например, если он равен 95 Вт при максимальной температуре 70 С, вам понадобится хорошее охлаждение. Для сравнения: Intel Core i3-2100 Sandy Bridge выделяет только 65 Вт. С другой стороны, новейший Intel Core I5-9600K Coffee Lake генерирует те же 95 Вт, правда, и рабочая температура увеличена до 100 С.

Как «разогнать» процессор от AMD?Легко. С помощью специальной фирменной утилиты AMD OverDrive, которая, помимо прочего, тестирует состояние модуля. Возможен «разгон» через BIOS. Этот путь требует теоретических знаний и предварительной подготовки.

Какая модель AMD является эквивалентом Intel Core I5-9600K Coffee Lake?Попробуйте AMD Ryzen 5 2600X Pinnacle Ridge. Цена вопроса: 12 000 руб. (на 40% дешевле).

Для чего нужен процессор AMD A6-9500 Bristol Ridge?Этот «проходной» вариант (2 ядра, 3500 МГц, DDR4 2400 МГц, L2 1024 КБ) используется для прошивки трехсотых чипсетов под современные Ryzen. Временное решение для дома и офиса. Не обладает привлекательными характеристиками, но с простыми задачами справится.

Правда ли, что AMD ZEN не работают с Windows 7?Жалобы имеют место быть. С другой стороны, Microsoft еще в 2017 году объявил о том, что все новейшие процессоры должны эксплуатировать Windows 10. Так, уже на Intel Core Kaby Lake система блокировала загрузку новых обновлений. Изучите вопрос с учетом конкретной модели процессора, спецификации материнской платы и версии BIOS.

Источник

Читайте также:  Intel core i5 3230m в Санкт Петербурге