Процессор AMD Ryzen 9 3950X Обзор от Notebookcheck

Результаты первых масштабных тестов AMD Ryzen 9 3950X: лучший выбор с точки зрения абсолютной производительности

Несколько недель назад AMD явила миру свой флагманский процессор Ryzen 9 3950X, который может стать золотой серединой для профессиональных задач и игрового применения. Специалисты ресурса AnandTech решили подробно изучить уровень производительности новинки, не забыв поделиться результатами с компьютерной общественностью.

реклама

Источник изображения: AMD

AMD Ryzen 9 3950X получил в своё распоряжение 16 ядер/32 потока, работающих на базовой частоте 3,5 ГГц с возможностью повышения до 4,7 ГГц в максимальном режиме. Новинка имеет 64 Мбайт L3-кэша «на борту», а её уровень TDP остановился на отметке в 105 Вт.

Помимо искомого процессора тестовая система включала в себя материнскую плату ASRock X570 Taichi, а также 4 модуля оперативной памяти DDR4-3200 производства Corsair.

реклама

В популярном рендер-тесте Corona 1.3 процессор Ryzen 9 3950X оказался производительнее всех 16-ядерных соперников, уступив лишь натиску 18-ядерных моделей из стана Intel в лице Core i9-9980XE (-8.9 %) и Core i9-7980XE (-0.9 %).

Источник изображения: AnandTech

Ещё один инструмент рендеринга, Blender 2.79b, показал тотальное преимущество новинки над своими оппонентами — модель от AMD обогнала своего ближайшего преследователя в лице Core i9-9980XE на 8,5 %.

реклама

В эталонном тесте рендеринга LuxMark v3.1 процессор «красной команды» вновь оказался ощутимо производительнее, оторвавшись от 18-ядерного соперника Intel Core X 9-го поколения на 14,4 %.

Ещё один известный инструмент тестирования производительности POV-Ray 3.7.1, задействующий технологию трассировки лучей, помог новинке взять верх над подавляющим большинством своих оппонентов, уступив лишь Core i9-9980XE (-1,9 %).

реклама

С задачами кодирования видеофайлов Ryzen 9 3950X справился практически идеально, взяв верх над всеми своими соперниками при использовании кодека x264 и уступив внезапно вырвавшемуся вперёд Core i9-7960X при кодировании с помощью HEVC (-4.3 %).

Тесты сжатия и распаковки файлов посредством известных инструментов 7-Zip и WinRAR показали неоднозначные результаты: в первом случае новинка оказалась ощутимо производительнее своих соперников, а во втором неожиданно уступила не только 18-ядерному Core i9-9980XE и 12-ядерному Ryzen 9 3900X, но и 8-ядерным моделям.

В тестах, связанных с реальными веб-задачами, новинка показала себя достаточно уверенно, оставив позади своих 16- и 18-ядерных соперников из стана Intel.

Что касается игровых приложений, то «лучшие игровые процессоры» Intel Core i9-9900K и i9-9900KS в большинстве тестов ожидаемо впереди, разрыв с Ryzen 9 3950X зачастую невелик, однако в некоторых играх всё же ощутим.

Источник изображений: AnandTech

Подводя итог, можно сказать, что AMD Ryzen 9 3950X вышел победителем в большинстве бенчмарков и прикладных задач, а в разрезе соотношения цена/производительность не оставил шансов своим конкурентам из стана Intel. А вот для геймеров новинка не станет откровением, уступая более дешёвым Core i9-9900K и i9-9900KS. Если же необходим компромисс между профессиональным применением и игровыми задачами, то флагман от AMD подойдёт как нельзя лучше.

Стоит напомнить, что рекомендованная стоимость флагмана десктопной линейки остановилась на отметке $749, а в продажу новинка поступит уже 25 ноября.

Источник



[Большой Обзор] AMD RYZEN 9 3950 X — красный шестнадцатиглавый дракон для любых задач

Как и было обещано, следующая часть марлезонского балета. Мы уже успели хорошо ознакомиться с сердцем нашей системы, материнской платой от GIGABYTE. Теперь настало время взглянуть повнимательнее на ее мозговой центр. И сказать положа руку на сердце, я сперва не был уверен, что удастся получить такого зверя, но чудеса случаются и вот, в моих руках, наверное, мечта практически любого поклонника продукции AMD — процессор RYZEN 9 3950 X. Флагман поколения Zen 2 и процессор, которому по плечу любые задачи, от игр до рендеринга видео и стриминга.

[Большой Обзор] AMD RYZEN 9 3950 X - красный шестнадцатиглавый дракон для любых задач

Момент волнительного ожидания прошел и в моих руках оказался скромный сверток в пупырке с фирменными упаковочными полосками AMD. Внутри оказался сам виновник торжества и референсная Radeon RX 5700 XT на случай, если понадобится видеокарта. Мощная сборка на царской материнской плате получила царский процессор и можно было приступать к запуску всего этого великолепия.

Следует сказать, что AMD RYZEN 9 3950 X — это своего рода апофеоз нынешней философии компании, заключающейся в предоставлении пользователям большого числа ядер по разумной цене. Уже двенадцатиядерный RYZEN 9 3900 X был весомым аргументом в разборках с «синим» гигантом, но AMD решила провести полноценное добивание контрольным в голову.

Вообще, если раньше AMD отчасти компенсировала более слабые по производительности ядра относительно конкурента их числом, то в случае с ZEN 2 здесь уже другая история. Мощности ядер уже сравнялись, а вот их количество явно в пользу «красной» команды. Что же мы имеем по итогу? У нас есть мощный процессор с кучей производительных ядер на стандартном сокете и для в общем-то потребительских плат.

[Большой Обзор] AMD RYZEN 9 3950 X - красный шестнадцатиглавый дракон для любых задач

Можно сказать, RYZEN 9 3950 X находится между двух миров. С одной стороны, это мощный потребительский процессор, который готов справиться с чем угодно, с другой стороны, его мощность на данный момент для каждодневного пользования даже несколько избыточна. Но он уже частично зашел в зону, в которой ранее находились процессоры Threadripper и их аналоги. Более того, в сфере специализированных вычислений он себя прекрасно чувствует и явно придется по вкусу тем, кто не хочет заморачиваться со специализированным сокетом, материнскими платами и т.д. Небольшая революция, знаете ли.

[Большой Обзор] AMD RYZEN 9 3950 X - красный шестнадцатиглавый дракон для любых задач

Благодаря современному 7-нм техпроцессу от TSMC и чиплетному дизайну даже такой многоядерный монстр, как RYZEN 9 3950 X показывает весьма похвальную энергоэффективность и не снижает рабочих частот. Если разобраться подробнее, мы увидим, что в отличие от более младших собратьев и по аналогии с 3900 Х наш пациент имеет трехчиплетную архитектуру. Причем здесь AMD пошла на компромисс. Универсальный чиплет cIOD, что содержит внутри себя контроллеры памяти и PCI-E, элементы SoC и отвечающий за функции ввода-вывода исполнен уже на классическом и отлично освоенном 12-нм техническом процессе. А вот уже пара других чиплетов CCD с восемью вычислительными ядрами в каждом исполнены в новом 7-нм техпроцессе. Все это соединено с помощью шины Infinity Fabric, которая и связывает каждый из 7-нм чиплетов CCD c 12-нм чиплетом clOD. Сами кристаллы с ядрами между собой не связаны. А ввиду нахождения всей логики Infinity Fabric в 12-нм чиплете, все ядра абсолютно равны в правах и задержки при работе с памятью одинаковы для всех ядер.

[Большой Обзор] AMD RYZEN 9 3950 X - красный шестнадцатиглавый дракон для любых задач

Есть, конечно, и ложка дегтя в бочке меда. Растет частота и производительность, а соответственно и тепловыделение с энергопотреблением. Физика очень упрямая штука. Да и нахождение под теплораспределительной крышкой чиплетов разного техпроцесса добавляло головной боли. Но AMD принципиально не хотела делать из своего флагмана обогреватель для помещений крупной площади. Поэтому AMD пришлось приложить немало усилий, чтобы этот многоядерный процессор мог достигать высоких частот и при этом не требовать морозильную установку для охлаждения.

И выход в данном случае был лишь один. Производить выборку отборных кристаллов. Из-за этого, собственно, и наблюдался дефицит 12- и 16-ядерных процессоров AMD. И даже сейчас он все еще ощущается, хотя уже и не так явно, как ранее. Все-таки прогресс не стоит на месте и технология производства оптимизируется, позволяя получать в итоге большее число отборных кристаллов. В конце концов не так просто произвести многоядерный процессор такой производительности и удержать его в рамках заявленного теплопакета в 105 Вт.

Но у AMD получилось. И с этим их можно поздравить. Конкуренция — это вообще всегда хорошо, как для рынка, так и для конечного потребителя. Вы, видимо, уже рискуете уснуть, но подождите еще немного. Прежде всего, я понимаю, что мы — игровой портал, и игры во главе угла. “Заспойлерю” немного, с играми у AMD RYZEN 93950 X все хорошо. Он отлично раскроет потенциал любой актуальной видеокарты в любой современной игре. Но давайте признаемся, такой монстр в качестве только игрового процессора — это уже немного жир и перебор. Никто, конечно, не запрещает вам это делать, но прежде, чем коснуться игр, давайте все-таки погрузимся немного в синтетику и рабочие приложения. А до этого немного технической информации.

[Большой Обзор] AMD RYZEN 9 3950 X - красный шестнадцатиглавый дракон для любых задач

Начнем с того, что RYZEN 93950 X имеет L3-кеш объемом 64 Мбайт, состоящий из четырех 16-мегабайтных частей, распределенных по четырем Core Complex, а также предлагает 24 линии PCI Express 4.0, 16 из которых отводятся видеокарте, 4 линии отдается NVMe-накопителю и еще 4 для соединения с набором системной логики. Вот вам немного CPU-Z.

Сразу развею некоторые мифы. Нет, для данного процессора не обязательно покупать X570 материнскую плату. Важно лишь иметь достаточно хорошую систему питания на материнской плате, блок питания от 700 Вт и выше, ну и, конечно, последнюю прошивку BIOS. X570 материнская плата и блок питания под 850 Вт, как в моем случае, с двумя 8-pin по 12V линии, это, скажем так, рекомендация, но не обязательное условие использования. Поэтому будьте спокойны, все сугубо добровольно.

[Большой Обзор] AMD RYZEN 9 3950 X - красный шестнадцатиглавый дракон для любых задач

(На тему оборотов вертушки. AIDA нагло брешет, лично проверял даже когда стопал вентиляторы пультом, все равно показывало 2к оборотов и ток ЦП вертушку. Возможно из-за отдельного управления всеми вертушками через реобас.)

Что по поводу охлаждения. Да, процессор горячий на фоне младших собратьев и сама AMD рекомендует систему СВО от 280 мм. Скажем так, это тоже рекомендация. С моей системой СВО GAMDIAS CHIONE M2 240R (о ней еще будет обзор), чей размер, как можно догадаться, 240 мм, процессор чувствовал себя весьма хорошо. В стресс-тестах с максимальной нагрузкой температура не превышала 80 градусов. При этом все ядра и потоки были забиты под 100%, но ни троттлинга, ни сброса частоты не происходило. В простое температура была в районе 36-40 градусов. Для такой зверюги вообще отличные показатели.

Я, конечно, не имел возможности опробовать воздушное охлаждение, ибо башен подходящих под руками не было, но что-то мне подсказывает, что, к примеру, Noctua NH-D15S покажет себя также неплохо и местами даже чуть лучше, поэтому те, кто сомневается насчет СВО, могут обойтись и более привычным и мощным воздушным охлаждением.

Конфигурация ПК:

Процессор: AMD Ryzen 9 3950 Х

Материнская плата: GIGABYTE X570 AORUS MASTER (AM4)

ОЗУ: 16Gb DDR4 3600MHz HyperX Fury (KHX2666C16/8G) (2x8Gb KIT) 16-18-18-18-38

Видеокарта: RADEON RX 5700 XT (8G)

БП: ABKONCORE TENERGY GOLD 850W MODULAR

Охлаждение: CВО GAMDIAS CHIONE M2 240R

Корпус: ABKONCORE HELIOS 500G SYNC

Программное обеспечение:

ОС: Windows 10 Pro x64 1909 (18363.476)

Драйвер видеокарты: Adrenalin 19.11.3

[Большой Обзор] AMD RYZEN 9 3950 X - красный шестнадцатиглавый дракон для любых задач

Но ладно, хватит лирики, вперед на тесты.

[Большой Обзор] AMD RYZEN 9 3950 X - красный шестнадцатиглавый дракон для любых задач

[Большой Обзор] AMD RYZEN 9 3950 X - красный шестнадцатиглавый дракон для любых задач

[Большой Обзор] AMD RYZEN 9 3950 X - красный шестнадцатиглавый дракон для любых задач

[Большой Обзор] AMD RYZEN 9 3950 X - красный шестнадцатиглавый дракон для любых задач

Как видим в специализированных приложениях, данный процессор показывает себя на отлично. Занимаетесь вы графикой, монтажом видео, рендерингом. Этот надежный процессор не подведет вас ни на минуту.

Заинтересовать данный процессор может и любителей стриминга. Да, я прекрасно знаю про традиционную фишку с двумя машинами для стриминга. Но в случае, если вы решите постримить используя Ryzen 9 3950X, что же, разочарования вы точно не испытаете. Данный «красный» убийца прет напролом и в том же OBS можно спокойно и ненапряжно стримить с качеством трансляции в Full-HD при 60 FPS с настройками кодирования качества slow. Уже с настройками кодирования slowest частота кадров падает, пусть и почти до приемлемого значения, но это уже не 60 желанных FPS, а потому даже 16-ядерный процессор здесь все-таки не вывез.

[Большой Обзор] AMD RYZEN 9 3950 X - красный шестнадцатиглавый дракон для любых задач

Ну и теперь долгожданные игры. Сегодня я подобрал игры с хорошим аппетитом. Assassin’s Creed Odyssey, Final Fantasy XV, Kingdom Come: Deliverance, Total War: Three Kingdoms.

Все игры запускались с процессорозависимыми настройками в Full HD.

[Большой Обзор] AMD RYZEN 9 3950 X - красный шестнадцатиглавый дракон для любых задач

Одиссея довольно прожорливая игра, но удалось из нее на максимальных настройках выжать 62 кадра.

[Большой Обзор] AMD RYZEN 9 3950 X - красный шестнадцатиглавый дракон для любых задач

Пятнадцатая часть «Финалки» прекрасно себя чувствовала и не опускалась ниже 80 кадров.

[Большой Обзор] AMD RYZEN 9 3950 X - красный шестнадцатиглавый дракон для любых задач

Приключения Инджрика в мире Богемии до сих пор игра с аппетитом, но спокойные 60 кадров имеются.

[Большой Обзор] AMD RYZEN 9 3950 X - красный шестнадцатиглавый дракон для любых задач

Самая новая игра из исторической ветви Тотальной войны, с местом действия в древнем Китае. Имеем 98 кадров даже в крупных замесах.

Что можно сказать. Сами видите. “Тянет” на отлично. Этот “камень” тащит все как тепловоз и позволит вашей топовой видеокарте раскрыться полностью. Что же имеем по итогу?

Читайте также:  8673 Технические характеристики

Я бы все-таки не рекомендовал приобретать данный процессор, если в ваших планах использовать его лишь в играх. Он для этого банально избыточен. Да и есть более сбалансированные варианты от той же AMD. Конечно, кто я такой, чтобы решать за вас на что потратить кровные. Если вы энтузиаст или руководствуетесь принципом, а почему бы и нет — вперед. Для такого процессора цена в чуть более 700$ на самом деле весьма демократична.

Но мое сугубо имхо, что этот процессор может пригодиться тем, кто занимается рендерингом, графикой и видео на профессиональной или полупрофессиональной основе. Потому что наиболее сильно он расправляет свои крылья именно в рабочих приложениях. Неплохой он вариант и для стримеров, которые не хотят запариваться сборкой второй системы, но это опять же сугубо личные предпочтения каждого конкретного человека.

В разгоне данный камень себя показал не самым лучшим образом раскочегарить по всем ядрам мне его удалось только до 3.9 Ггц. Выше уже не шло и разговора ни о какой стабильности. С другой стороны и автоматический заводской буст работает, как часы и нареканий не вызывает. Главное позаботьтесь о хорошем охлаждении.

Как бы то ни было, процессор произвел на меня неизгладимое и хорошее впечатление. Для такого мощного «камня» настолько демократичный теплопакет и цена — это весьма приятный сюрприз, а высокая производительность в специализированных приложениях и играх только добавляют ему баллов. В общем, каждый решит сам, нужен ему такой многоглавый дракон или нет, но скажу одно, если вы решитесь на его приобретение, то уж точно не почувствуете себя разочарованным или обманутым. Процессор оправдывает себя на все 100%. И заслуживает награды.

А на этом у меня все. С вами летал на RYZEN 9 3950 X Железный Гаррук. До новых встреч и играйте в хорошие игры на верном железе.

Вот и закончился второй обзор из составного большого обзора. В следующий раз мы плотнее познакомимся с используемой периферией и корпусом от Abkoncore, вместившим в себя отличный процессор и материнскую плату, а также не забудем весьма порадовавшую СВО от GAMDIAS. Продолжение следует.

Источник

Процессор AMD Ryzen 9 3950X. Обзор от Notebookcheck

AMD Ryzen 9 3950X - Как он устроен (Изображение: AMD)

AMD Ryzen 9 3950X — Как он устроен (Изображение: AMD)

Преимущества архитектуры Zen 2 мы обсуждали в прежних обзорах, и при тестировании AMD Ryzen 9 3950X хотим сфокусироваться исключительно на производительности самого мощного процессора, что предлагается для сокета AM4. Разработанный AMD дизайн процессорных чипов позволил разместить 16 ядер в одном процессоре — два блока CCD, в каждом по два модуля CCX, 2 x 2 x 4 = 16 ядер, и все они в случае 3950X активны. 3950X поддерживает и SMT, то есть, проводит вычисления в 32 потока вместо 16. Это должно принести пользу в распараллеленных задачах. Если сравнивать с младшим Ryzen 9 3900X, то у сегодняшнего 16-ядерного процессора ниже базовая частота, 3.5 гигагерца против 3.9. Зато максимальная Boost-частота выше на 100 МГц и равна 4.7 ГГц. Это — преимущество в программах, нагружающих одно ядро.

Заявленное производителем TDP составляет 105 ватт, столько же, сколько у младшей, 12-ядерной модели. Но в реальности эта цифра не совсем правдива, особенно если поднимать параметры в BIOS/UEFI.

3950X был запущен в продажу осенью прошлого года за 820 евро, и с тех пор цена упала. Но немного, лишь до 770 евро. А ведь для полного использования новых возможностей, в том числе PCIe 4.0, ещё нужна соответствующая инфраструктура в лице платы на чипсете X570.

Модели AMD Ryzen 3000: Основные данные

Модель Ядер / Потоков Базовая частота, ГГц Boost, ГГц Кэш L3, МБ TDP, Вт Стартовая цена, Евро
Ryzen 9 3950X 16/32 3.5 4.7 64 105 819
Ryzen 9 3900X 12/24 3.8 4.6 64 105 529
Ryzen 7 3800X 8/16 3.9 4.5 32 105 429
Ryzen 7 3700X 8/16 3.6 4.4 32 65 349
Ryzen 5 3600X 6/12 3.8 4.4 32 95 265
Ryzen 5 3600 6/12 3.6 4.2 32 65 209
Ryzen 3 3300X 4/8 3.8 4.3 16 65 129
Ryzen 3 3100 4/8 3.6 3.9 16 65 109

Тестовая система — AMD против Intel

Вот железо, на котором мы проводили наши тесты и испытания:

  • Открытый корпус Raijintek Pean
  • Процессор AMD Ryzen 9 3950X
  • Материнская плата Asus ROG Crosshair VIII Hero, чипсет X570
  • AIO-охлаждение Alphacool Eisbaer 280
  • Видеокарта Nvidia Titan RTX
  • Блок питания Corsair RM 1000X
  • Память G.Skill Trident Z Royal Gold DDR4-3600 (2x 8 ГБ) с настройками 3600 МГц CL16-16-16-36
  • Накопитель на шине PCI-Express Intel Optane 905P 480 ГБ
  • Microsoft Windows 10 Professional 1909, 64 бита

Выражаем благодарность компании Caseking за предоставленный для тестов процессор AMD Ryzen 9 3950X. Они же предоставили корпус Raijintek Pean, на котором любезно сделали для нас гравировку. Материнская плата и модули RAM были не так давно выданы нам компанией AMD для тестирования Ryzen 9 3900X. Кулер Alphacool Eisbaer 280 был предоставлен производителем, компанией Alphacool.

Тестирование

Сравнительные тесты, оценивающие "сырую" процессорную производительность, ставят Ryzen 9 3950X заметно выше младшего Ryzen 9 3900X, и это не удивительно. Восемь дополнительных потоков!

3950X и 3900X примерно одинаково проходят однопоточные тесты, в том числе CB R15. В обоих случаях цифра оказалась ниже, чем у Intel Core i9-9900KS и чуть менее дорогого Core i9-9900K. То есть, производительность на ядро по-прежнему выше у топовых процессоров Intel.

В ситуациях, когда шестнадцать ядер противостоят восьми — речь о максимально многопоточных приложениях — победа 3950X над 9900KS предсказуема, очевидна и неоспорима.

CPU-Z

CPU-Z

CPU-Z

CPU-Z

CPU-Z

CPU-Z

HWiNFO

16 ядер против зацикленного многопоточного Cinebench R15

Первый тест на экстремальную нагрузку, представленный бесконечно повторяемым многопоточным Cinebench R15, пройден без нестабильностей и потери частот. Водяное AIO-охлаждение с 280-миллиметровым вентилятором охлаждает 3950X по высшему разряду.

Производительность в приложениях

Некоторым программам от дополнительных ядер не будет никакой пользы. Тогда Ryzen 9 3950X стоит вровень с Intel Core i9-9900KS. Искусственные трёхмерные вычисления как раз входят в этот список — даже недорогой AMD Ryzen 3 3300X в них оказывается неожиданно близко к исследуемому флагману.

Энергопотребление — Низкое на заводских настройках

. во время нагрузочного тестирования

. во время нагрузочного тестирования

AMD Ryzen 9 3950X нельзя назвать экономным процессором, это видно уже по официальным спецификациям, в которых указано 105 ватт потребления и тепловыделения. Ровно столько, сколько и у Ryzen 9 3900X. Но стресс-тестирование всегда выжимает больше заявленного. Наши нагрузочные тесты мы начали при помощи программы Prime95 — и получили 140 ватт потребления процессором, или менее 200 ватт для компьютера в целом (без учёта монитора). Для сравнения, в тех же условиях компьютер с Intel Core i9-9900KS затребовал 260 ватт.

При нагрузке многопоточным CB R15 компьютер с флагманским процессором AMD оказался на 35% экономичнее компьютера с флагманом Intel. С другой стороны, если сделать замер в простое, без всякой нагрузки, то уже сборка на Intel кушает меньше — сразу на 50 ватт. И мы наблюдаем подобное не в первый раз, AMD стоит сделать выводы, если они всерьёз собираются догнать и перегнать Intel во всём.

Игровая нагрузка на наш тестовый компьютер, оснащённый AMD Ryzen 9 3950X, приводит к потреблению вплоть до 424 ватт. Системы на двух уже упомянутых ранее процессорах Intel требует меньше, но ненамного.

Оценим температуры. Ясно то, что охлаждение нужно максимально мощное. AIO-кулер из нашего компьютера справляется, но не идеально, раз в открытом корпусе тестовый 3950X нагрелся до 84 °C. С другой стороны, средняя температура процессора выглядит намного более невинно, она равна 68 градусам.

Отметим, что все замеры потребления мы проводили, не включая в итоговую цифру монитор.

Потребление тестовой системы в простое Потребление тестовой системы в простое
Потребление тестовой системы при прохождении многопоточного CB R15 Потребление тестовой системы при прохождении многопоточного CB R15
Потребление тестовой системы при прохождении Prime95 Потребление тестовой системы при прохождении Prime95
Потребление тестовой системы в игре Ведьмак 3 на качестве Ultra Потребление тестовой системы в игре Ведьмак 3 на качестве Ultra

Разгон — Прощаемся со всякой энергоэффективностью

Многопоточный Cinebench R15, частота 4.2 ГГц. Энергопотребление

Поднять частоты можно разными способами, большинство из них просты. Мы воспользовались программой Ryzen Master и достигли стабильных 4.2 гигагерц для каждого из 16 ядер. Производительность от того поднялась на 5-10%, но энергопотребление выросло несоразмерно значительнее. При прохождении многопоточного CB R15, например, процессор стал кушать на 100 ватт больше обычной дозировки.

Функция PBO (Precision Boost Overdrive) при разгоне отключается, что не позволит разогнанному процессору самостоятельно поднимать частоты для отдельных ядер при нагрузке, не задействующей много потоков. Помимо того, разгон приводит к аннулированию гарантии и очень повышает требования к охлаждению. С точки зрения рядового пользователя разгонять 3950X, который и на заводских параметрах может очень много — не совсем здравое решение.

Многопоточный Cinebench R15, частота 4.2 ГГц

Многопоточный Cinebench R15, частота 4.2 ГГц

Многопоточный Cinebench R20, частота 4.2 ГГц

Многопоточный Cinebench R20, частота 4.2 ГГц

3DMark Fire Strike, частота 4.2 ГГц

3DMark Fire Strike, частота 4.2 ГГц

3DMark Time Spy, частота 4.2 ГГц

3DMark Time Spy, частота 4.2 ГГц

Против

Вердикт — Лучше иметь 16 ядер, чем мечтать о 16 ядрах

Протестировано: AMD Ryzen 9 3950X. Процессор предоставлен для тестирования компанией

Хорошая энергоэффективность была и остаётся сильной стороной настольных AMD Ryzen 3000. По крайней мере, при использовании заводских параметров. 3950X, представитель серии Ryzen 9, не стал исключением. Этот процессор принёс 16 ядер в давно знакомый сокет AM4 и может использоваться даже на материнских платах с чипсетом X370. Те, кто решится отдать за него около 770 евро, будут вознаграждены высочайшей производительностью, особенно ярко 3950X проявит себя в многопоточных задачах. Да и в играх он лентяя не празднует — отставание от Intel можно считать почти закрытым.

Intel остаётся более правильным выбором для исключительно игровых целей. Таланты 3950X максимально раскроются у тех покупателей, кто зарабатывает на создании цифрового материала, в том числе для Twitch и YouTube. На таком компьютере можно будет и играть, и стримить, и не только это. 16 ядер и 32 потоков справятся со всем.

Купившие AMD Ryzen 9 3950X могут пить коктейль в комфорте и, пока актуально текущее поколение и следующее за ним, выбросить из головы необходимость обновлять процессор.

Примерно те же качества имеет и 12-ядерный, 24-поточный AMD Ryzen 9 3900X. Но если нужен доступный сегодня максимум быстродействия, альтернативы для Ryzen 9 3950X не найти. По тестам он выигрывает у младшего собрата, хотя и не очень сильно. Главное, что нужно знать здесь для выбора — это способ применения собираемого компьютера. Но, в любом случае, если купить 3950X, процессорный вопрос решён на несколько лет вперёд. А потом можно будет и перейти на Zen 4.

Источник

Обзор процессора AMD Ryzen 9 3950X: Первые 16 ядер в моей жизни

Некоторое время назад мне предложили попробовать процессор AMD Ryzen 9 3950X. Это самая быстрая на август 2020 года модель для Socket AM4. То есть для самого распространенного процессорного разъема, куда устанавливаются все современные модели AMD.

У 3950X не 8, не 10, а целых 16 (шестнадцать) ядер с базовой частотой 3.5 ГГц, а на пике они умеют разгоняться до 4.7 ГГц. Каждое ядро поддерживает 2 потока данных, так что суммарно получается 32 штуки. Кэш-память второго уровня 8 Мбайт, третьего 64 Мбайт. Не процессор, а зверюга какая-то. Монстр!

Предложение вызвало у меня противоречивые чувства.

С одной стороны, конечно, захотелось. Тем более, что на материнскую плату ASUS ROG Strix X570-E Gaming, где трудился Ryzen 7 3700X, новый процессор встает без проблем. Никаких, знаете ли, новых версий сокета, ни-че-го. Вынул, вставил – понеслась. Заманчиво!

С другой стороны, 16 ядер – это конкретно много. В голове сразу возник образ раскаленного докрасна процессора и надсадно ревущих кулеров. Да, я знаю, что Ryzen’ы с архитектурой Zen2 сделаны по гибридной 7/12 нм технологии, и сами вычислительные ядра как раз 7-нанометровые. Но их же 16!

Был и еще один важный момент. В моих Windows-системах стоят 8-ядерные процессоры. И уже упоминавшегося Ryzen 7 3700X мне хватает просто с запасищем. Смогу ли ощутить разницу от удвоения ядер в реальных задачах? Бенчмарки – это замечательно, но ими хорошо хвастаться перед друзьями. А в остальное время недешевый процессор будет только греть окружающую среду и кушать электроэнергию.

Но тут я разглядел, что могучий 16-ядерник имеет TDP, как у моего прошлогоднего Ryzen 7 2700X, то есть 105 Вт. А тот процессор особенно горячим нравом не отличался, все в пределах разумного.

И решил я рискнуть.

Как вы понимаете, видеоверсия гораздо интереснее

Апгрейд с перестраховкой

За охлаждение AMD Ryzen 7 3700X у меня отвечал кулер Scythe Kotetsu Mark II. Ничего плохого о нем сказать не могу, но данная модель умеет рассеивать не более 100 Вт тепла. Для 3700X с его TDP 65 Вт этого вполне хватало. А для 3950X уже нет, тем более, что у него 105 Вт, скажем так, паспортные. А в реальности процессор под полной нагрузкой вполне может кушать под 200 Вт. Недолго, нечасто, но может. Так что кулер определенно требовался другой.

Я долго искал альтернативу, чтобы тепла рассеивал МНОГО, и при этом не ревел, как раненый кабан. В итоге остановился на Thermalright Macho Direct и до сих пор нахожусь под впечатлением. Не очень крупный и не самый тяжелый (660 граммов в сборе) кулер рассеивает до 200 Вт тепла, и делает это абсолютно бесшумно. 140-миллиметровый пропеллер может разгоняться до 1300 оборотов в минуту, однако на практике не переваливает за 1000 оборотов, а в основном укладывается в 400. Бесшумность работы тотальная. Наверное, единственный недостаток модели в достаточно высокой цене – около 4000 рублей. Но, с другой стороны, и Scythe Kotetsu Mark II стоит 3500, а эффективность у него пониже.

Не такой он и большой

Сама замена процессора, как и ожидалось, много времени не заняла. Вынул «старый» 3700X, поставил 3950X, смазал термопастой – и понеслась.

Я знаю точно: невозможное – возможно

После включения компьютера я ждал чего угодно. Рева пропеллера. Волны горячего воздуха из-под стола. Перегрузки по питанию.

Но не произошло ничего. Компьютер просто включился и заработал.

А сзади они полностью идентичные

Я предварительно сделал несколько замеров.

Так, система с Ryzen 7 3700X при отдыхающем процессоре потребляла 117 Вт, а при загруженном на полную мощность (бенчмарк 7-Zip) 190 Вт. Это, уточню, вместе с 34-дюймовым монитором.

При переходе на Ryzen 9 3950X энергопотребление выросло до соответственно 124 и 243 Вт.

То есть прирост расхода энергии от перехода с 8 ядер на 16 составляет 5% в режиме Word+браузер и 22%, когда процессор впахивает на полную катушку.

Ну, это даже не смешно.

Может быть процессор страшно греется? Тоже нет. После часа непрерывного бенчмарка 7-Zip, грузящего все ядра на 100%, пиковая температура процессора составила 74 градуса. Ryzen 7 3700X был всего на пару градусов холоднее. Зато новый кулер Thermalright, благодаря более продуманному дизайну, снизил температуру в районе сенсора на материнской плате с 55 до 37 градусов. Да, заслуги процессора в этом нет, но это косвенно говорит о том, что он не печка.

Ryzen 9 3950X

Давайте зафиксируем: 16-ядерный процессор AMD Ryzen 9 3950X может работать на обычной современной материнской плате и с обычным (пусть и не самым дешевым) воздушным кулером. Не надо покупать ничего эдакого или жертвовать акустическим комфортом. Ну разве что вы захотите поменять оперативную память, потому что Ryzen 9 3950X «из коробки» поддерживает DDR4-3200, а платформа AMD сохраняет чувствительность к частоте оперативки. А так – купил и работает.

Водяной помпой софтина считает корпусные кулеры

То есть любой желающий без дополнительных и утомительных хлопот может купить AMD Ryzen 9 3950X за 67 тысяч рублей или даже немного дешевле, поставить в компьютер и начинать использовать.

И мы подходим к главному вопросу: а зачем такой процессор вообще нужен?

Непризнанный гений

Любое приложение положительно реагирует на увеличение частоты процессора. Степень этой реакции может варьироваться, в зависимости от того, насколько приложение завязано на работу памяти, накопителей и графического ускорителя. Но реакция будет, не сомневайтесь.

С увеличением количества ядер в процессоре не все так однозначно. Если разработчик не озаботился оптимизировать приложение под CPU модель с восемью, десятью или шестнадцатью ядрами, то, с большой вероятностью, оно просто проигнорирует все, что больше понятного и знакомого ему числа.

Также есть приложения, где распараллеливание вычислений проблематично в принципе. В первую очередь, это относится к играм. Там все самое красивое тащит видеокарта, и на долю процессора остается относительно немного задач. Шесть, ну восемь ядер вполне хватает. Растаскивать вычисления по большему количеству можно, но это дорого, долго и не дает яркого эффекта. Вот как будет в каждом ноутбуке по 10-12 ядер, тогда, возможно, что-то изменится. А пока…

Разного рода любительские видеоредакторы (например, любимый многими Movavi Video Editor) норовят перекладывать рендеринг на видеокарту. Технологии NVENC или CUDA поддерживают все мало-мальски приличные графические чипы Nvidia, и, хотя качество рендеринга прихрамывает (особенно в случае CUDA), для нормального человека этого достаточно. Так что и здесь 16 ядер не ощутить.

Графические редакторы? Боюсь, даже профессиональные приложения упираются скорее в скорость накопителей, чем 8-10 ядерных процессоров.

И что остается? Бесконечно запускать бенчмарк, встроенный в 7-Zip, и даже там видеть, что из-за пресловутого закона Амдала удвоение количества ядер в процессоре не ведет к удвоению производительности. Реальный прирост будет процентов 80, что тоже ого-го как немало, с учетом производительности 8-ядерника. И все же немного обидно.

Я веду к тому, что абсолютному большинству пользователей ПК этот процессор будет бесполезен. То есть даже если для вас тысяча долларов – не сумма, и вы поставите в систему 3950X, в привычных задачах все будет не быстрее, чем на 3700X. Коли уж деньги жгут карман, лучше взять восьмиядерный Ryzen 7 3800XT, и он за счет более высоких частот покажет себя с лучшей стороны.

Сейчас стало модным добавлять к названиям всего подряд окончание Pro. Профессиональное то, профессиональное сё. В названии Ryzen 9 3950X никакого Pro не наблюдается, хотя именно здесь это было бы абсолютно уместно. Да, это процессор для профессионалов. И я даже знаю – для каких.

Новичкам здесь не место

Представьте, что вы работаете в Adobe After Effects. Это приложение практически не использует GPU, и при сложном рендеринге замена процессора с 8-ядерного на 16-ядерный сэкономит вам примерно 40-45% времени на каждом цикле.

Вы каждый день транскодируете видео в Handbrake. Ryzen 9 3950X завершит обработку в 1.5-1.7 раза быстрее.

У вас на компьютере трудятся виртуальные машины. Раздав им по большему количеству ядер, вы получите весьма осязаемое ускорение.

Вы работаете в 3D Max и ArchiCAD? Отличное занятие! Но рендеринг пайплайн у вас, скорее всего, построен на рендерере с музыкальным названием Corona, который не умеет использовать GPU. Про экономию времени смотрите выше.

Серьезно колдуете над звуком? Наверное, уже оценили приложение iZotope RX? Так вот оно тоже все считает на процессоре, и удвоение количества ядер резко сократит затраты времени на вывод готового результата.

Стоит упомянуть Adobe Premiere Pro, где очень много зависит от выбранного вами рендерера и выходного формата. При моих личных предпочтениях я на одном и том же проекте сэкономил по сравнению с 3700X примерно 25% времени, но там многое молотилось на видеокарте. В любом случае, дополнительные ядра не будут лишними, потому что, запустив рендеринг, вы сможете полноценно работать над следующим проектам, и фоновые задачи не будут задерживать. Когда видео надо сделать несколько штук за день, это, мягко говоря, пригодится.

Это были примеры из практики профи, которых я знаю лично. И немного из моей собственной. Уверен, у создателей и девелоперов контента, читающих эти строки, возникли и свои идеи.

И в данном случае цена вообще не имеет никакого значения. Разница в $600 по сравнению с восьмиядерником? Ха, да она отбивается за один проект. Время стоит гораздо дороже.

Итого

В AMD Ryzen 9 3950X меня больше всего удивило не количество ядер и не производительность. В конце концов, любители могучих настольных ПК не первый год знают о существовании линеек Intel Core X и AMD Ryzen Threadripper, где с ядрами и скоростью все очень недурно. Но все эти богатыри требовали специальных сокетов и, соответственно, специальных материнских плат. Их TDP под 200 Вт (а то и за 200) заставляло всерьез мудрить с охлаждением, ну или забыть о тишине работы. На ту же плату, в тот же корпус не поставишь.

А здесь 16 ядер с очень неслабой частотой идут без доплат и апгрейда обвеса. Есть Socket AM4? Вставляй. Можно даже старую систему апгрейдить, хотя я, конечно, рекомендовал бы что-то на чипсете X570.

Ну и не греется оно практически, хотя внутри довольно сложная конструкция из двух 8-ядерных вычислительных блоков, сделанных по 7-нанометровой технологии, и еще одного 12-нанометрового, с контроллерами памяти, USB и PCIe 4.0.

Покупать Ryzen 9 3950X по принципу «вах, смотри как я могу!» глубоко бессмысленно. Обычный пользовательский софт просто не поймет, какую роскошь ему подсовывают.

Но для тех, кто знает толк в нагрузке процессорных ядер, топовый «Райзен» оказался очень кстати. Особенно изящно выглядят системы с ним на платах mATX и даже mini-ITX. Такое нужно «универсальным солдатам», делающим проекты на разных локациях.

А вы еще говорите, что в компьютерах мало инноваций!

Автор благодарит Дмитрия Оганезова за помощь в подготовке материала

Источник

Обзор Ryzen 9 3950X

Сегодня мы наконец-то покажем вам, как работает Ryzen 9 3950X. До недавнего времени мы не были уверены, увидим ли мы 16-ядерный процессор AM4, но AMD пока отложила его релиз, и объявила о выпуске 3950X. Первоначально дата релиза была объявлена на сентябрь, но компания отодвинула ее на пару месяцев – теперь планируется, что этот процессор поступит в продажу 25 ноября. Это означает, что вы можете увидеть все показатели производительности и данные задолго до настоящего релиза. В этой статье мы сделаем обзор Ryzen 9 3950X.

Это недорогой процессор. Несмотря на ценник в $750 он все еще составляет конкуренцию Intel. 8-ядерный 9900K, например, в настоящее время продается за $500, поэтому заплатить на 50% больше и получить на 100% больше ядер действительно имеет смысл.

Обзор Ryzen 9 3950X

Core i7-2600K пришел на полки с ценником в $320, 4790K продавался в розницу за $340, 8700K стоил $360, и теперь у нас есть Core i9-9900K примерно за $500. Ryzen 9 3900X соответствует Intel с ценником $500.

3950X – отличное решение для настольных компьютеров в этой ценовой категории. Но стоит ли их новый 16-ядерный 32-потоковый монстр своего ценника? Именно это мы сегодня и хотим выяснить. Сначала посмотрим на характеристики Ryzen 9 3950x

С точки зрения спецификаций, 3950X похож на 3900X – новый процессор теперь имеет 16 ядер вместо 12, а тактовая частота была увеличена на 100 МГц. Но для того, чтобы оставаться в пределах 105W TDP, базовая clock-частота была сброшена с 3,8 ГГц до 3,5 ГГц, и, скорее всего, тактовая частота всего ядра будет такой же. Этот процессор содержит 9.89 миллиардов транзисторов и все они используются.

Для тестирования мы используем новый кулер Corsair HydroX на Gigabyte X570 Aorus Xtreme . Для блока мы использовали XC7, кулер XR5 360vv и комплект из насоса и резервуара XD5, все на Praxis WetBench. В конце концов мы установим все это в хороший тестовый корпус, но из-за недостатка времени пока все будет так. Мы также использовали этот набор оборудования для повторного тестирования 3900X, 3800X и 3700X, поэтому мы обновили результаты там, где это было необходимо. Для всех текущих процессоров AMD и Intel мы используем память DDR4-3200 CL14.

Процессоры Intel Core 8-го и 9-го поколения были протестированы на Gigabyte Z390 Aorus Ultra, охлажденном с помощью Corsair Hydro H115i RGB Platinum 280мм. Обратите внимание, что процессоры Intel не ограничены TDP, поэтому мы показываем лучший сценарий для максимальной производительности. При тестировании была использована видеокарта MSI Trio GeForce RTX 2080 Ti. Теперь давайте перейдем к результатам бенчмарка.

1. Общие тесты

Можно понять, почему Intel пытается снизить значимость Cinebench при оценке производительности процессора. 3950X на целых 89% быстрее, чем 9900K. Особенно это оценят пользователи Maxon Cinema 4D. Вот результаты Cinnebench Ryzen 9 3950x:

Процессор Ryzen 9 3950X также был на 27% быстрее, чем 3900X. Если для вас время – это деньги, тогда в таком случае вам имеет смысл потратиться на 3950X. Хотя мы подозреваем, что владельцы 2950X будут держаться за Threadripper 3-го поколения, а те, кто захотят отхватить 16-ядерный процессор 2-го поколения, будут готовы купить его за 500 долларов или меньше, учитывая, что 3950X почти на 30% быстрее. Конечно, 2950X предлагает больше полос PCI Express, но если вы можете обойтись платой X570, тогда для вас 3950X будет лучшим вариантом.

Максимальная частота одного ядра 4.7 ГГц Boost Clock позволила 3950X набрать 529 баллов, что на 2% больше по сравнению с 3900X. Что еще больше впечатляет, так это то, что он фактически вытеснил 9900KS, что делает его самым быстрым процессором для настольного ПК в этом одноядерном тесте.

Что касается производительности пропускной способности памяти, то 3950X, как и ожидалось, очень похож на другие процессоры Ryzen 3-го поколения, которые мы тестировали до сих пор.

Производительность WinRAR была значительно улучшена на Ryzen 3-го поколения, но даже в этом случае 12- и 16-ядерные модели по-прежнему следуют за 8-ядерным процессором Intel 9900K и немного отстают от 12-ядерного 9920X.

3950X в этом плане не превосходит 3900X, что странно, хотя подобная картина наблюдается и с Threadripper 2920X и 2950X.

В тесте сжатия 7-Zip 3950X всего на 2% быстрее, чем 3900X, а это означает, что, хоть он был на 8% быстрее, чем 2950X, он все еще на 5% медленнее, чем Core i9-9920X.

Ryzen всегда отличался в распаковке, и новая модель не стала исключением. 3950X в этом тесте демонстрирует большое преимущество перед 9920X с невероятным запасом в 73%. Он также был на 25% быстрее, чем 2950X и на 30% быстрее, чем 3900X. Это отличный результат для нового 16-ядерного процессора AM4.

К сожалению, в тесте производительности кодирования в Adobe Premiere Pro CC 2020 Еdition прирост производительности по сравнению с 3900X практически незаметен. По сравнению с 3900X, 3950X был всего на 3% быстрее, что удивительно, учитывая, что в этих тестах они работали на одинаковых тактовых частотах и загрузка обеих процессоров была более 90%.

Тем не менее, если вы сравните эти два процессора бок о бок с открытым диспетчером задач Windows, вы сможете четко увидеть, что четыре ядра 3950X не используются полностью, и именно поэтому 3950X не может показать большой отрыв от 3900X.

3950X также хорошо показал себя в тесте V-Ray, предлагая почти на 30% больше производительности, чем Core i9-9920X и более чем на 80% больше, чем 9900K.

Далее мы тестировали процессоры на Corona, где 3950X был на 25% быстрее, чем 2950X, что является огромным разрывом. Он был почти на 30% быстрее, чем Intel Core i9-9920X и 12-ядерный 3900X. Он также превзошел Intel 9900K из воды, и был на 71% быстрее.

Последний тест приложения, который мы запустили, был Blender Open Data, и здесь 3950X также был на 29% быстрее по сравнению с 3900X. Он также показал на 37% больше производительности, чем 2950X, на 56% больше, чем 9920X, и на 87% больше, чем 9900K.

Только подумайте — около 3 лет назад Core i7-7700K был флагманским процессором для настольных ПК, 3950X сейчас примерно на 300% быстрее, и на 130% дороже.

2. Потребляемая мощность

Главная фишка Ryzen 9 3950X – это его энергоэффективность. Несмотря на то, что в тесте Blender он предлагает на 29% больше производительности, чем 3900X, 3950X на самом деле потребляет на несколько ватт меньше. Это также означает, что, несмотря на повышение производительности на 87% по сравнению с 9900K, оба эти процессора имеют одинаковое энергопотребление.

Мы трижды проверили эти результаты. Мы проверили, чтобы все проверяемые нами процессоры тестировались вместе с одной и той же материнской платой, одинаковыми настройками BIOS, и одинаковыми системами охлаждения. Мы также сопоставили наши результаты с результатами тестирования от Gamers Nexus, и у них тоже были очень похожие показатели энергопотребления. Поэтому в точности результатов тестирования мы уверены на сто процентов.

Так почему же 3950X потребляет столько же, сколько и 3900X? Ответ прост – все дело в биннинге. При производстве процессора 3950X используется лучший кремний, и поэтому он может работать при гораздо более низких напряжениях. В то время как 3900X обычно работает в диапазоне от 1.275 до 1.3 V, 3950X работал всего на 1.150 V, что означает, что 3900X требует в среднем на 13% больше напряжения. Объедините это с увеличенной тактовой частотой на 3%, и вы поймете, почему 3950X и 3900X потребляют одинаково.

3. Тесты в играх

Теперь давайте рассмотрим тесты Ryzen 3950X в играх. Начнем мы с Battlefield V, который использует API DX12. Ранее мы тестировали эту игру с помощью DX11, так что в этом обзоре вы найдете обновленные результаты. Как вы можете видеть ниже, 3950X чуть быстрее, чем 3900X, но в то же время немного медленнее, чем 8700K и 9700K, и на 12% медленнее, чем 9900K.

Он был почти на 30% быстрее, чем 9920X при сравнении 1% минимумов (почему-то текущие высокопроизводительные настольные процессоры Intel часто сталкиваются с проблемами производительности при игре).

Мы увеличили разрешение до более реалистичного сценария в 1440p с RTX 2080 Ti. Теперь процессор Ryzen 9 3950X всего на 7% медленнее, чем 9900K, с 9700K и 8700K он показал одинаковые результаты. Опять же производительность была также намного более последовательной по сравнению с Core i9-9920X.

Производительность в игре Shadow of the Tomb Raider оказалась не на самом высоком уровне. Здесь при средней частоте кадров 9900K был на 16% быстрее, в то время как 9920X был на 11% быстрее, 3950X также был всего на один кадр быстрее, чем 3900X.

Поднимаем разрешение до 1440p с RTX 2080 Ti с использованием пресета самого высокого качества. С такими настройками справился не только 3950X, но и 3900X и 3800X, а также Intel Core i7-9700K и 9900KS . Как ни странно, несмотря на то, что 9900K, 8700K и 9920X были намного быстрее на 1080p, они немного отстают на 1440p.

С Ryzen 9 3950X очень хорошо работает Division 2 на 1080p, хотя 3900X показывает такие же результаты.

Странно, но увеличение разрешения портит все показатели Ryzen и Intel Core i9-9920X. 3950X теперь на 10% медленнее, чем 9700K, 9900K и 8700K, это очень неожиданный результат, учитывая то, какие результаты он показывал на 1080p.

3950X оказался конкурентоспособным в Ghost Recon Breakpoint и показал такие же результаты, что и 9900KS.

Средняя производительность частоты кадров процессоров Ryzen на настройках 1440p немного снизилась.

Мы также обновили результаты F1 2019 с помощью API DX12, и здесь мы видим улучшенные показатели 3950X. Теперь он вытесняет как Core i7-9700K, так и Core i9-9900K, проиграв только 9900KS с небольшим отрывом.

Как мы видим, увеличение разрешения ухудшает производительность процессоров Ryzen и Core i9-9920X, и это хорошо заметно при тестировании Division 2. Это не массовое падение производительности, но, учитывая результаты 1080p, можно ожидать, что 3950X при настройках 1440p будет отставать почти от всех процессоров Intel на 5%.

Последняя игра, с помощью которой мы собираемся протестировать процессоры – это Borderlands 3, и снова 3950X хорошо работает на 1080p. Здесь он показывает одинаковые с 9900 результаты, и он не был быстрее, чем 3900X.

Даже при 1440p он показывал одинаковые результаты с 3900X. Также его производительность была на 2-3 кадра ниже, чем процессоров Intel.

Выводы

Наш обзор AMD Ryzen 9 3950x подошел к концу. Это тот же 3900X с четырьмя дополнительными ядрами. При прочих равных условиях, новый процессор будет до 33% быстрее, что особенно заметно в таких приложениях, как 7-zip и Blender.

Но только после того, как мы измерили энергопотребление, мы поняли, в чем главное преимущество 3950X. Он предлагает почти на 30% больше производительности, но потребляет на несколько ватт меньше, чем 3900X. 3950X – яркий пример работы технологии TSMC 7nm.

Да, вы платите больше, но вы платите за кремний более высокого качества, из которого сделан этот процессор, и оно действительно того стоит. Однако если вы сравните тактовую clock-частоту и напряжение 3900X и 3950X, то вы увидите, что 16-ядерная модель потребляет примерно на 30-40% больше энергии, как и следовало ожидать, поскольку она имеет на 33% больше ядер.

Если вы задаетесь вопросом стоит ли ждать 3950X или лучше выбрать Threadripper 2950X. Прямо сейчас TR 2950X продается за $680, но он примерно на 30% медленнее, и он поднимает общее потребление системы на 30% выше. Таким образом, с точки зрения производительности и энергоэффективности, 2950X существенно уступает 3950X, за исключением дополнительных полос PCIe.

Ryzen 9 3950X также имеет преимущество в виде более доступных материнских плат. Вы можете использовать этот процессор на материнской плате B450, которая стоит чуть больше 100 долларов. Между тем материнская плата X399 стоит около $300. В конечном счете создается ощущение, что для большинства людей 3950X и 3900X подавили серию Threadripper 1-го и 2-го поколения.

Что касается Intel, то R9 3950X явно превосходит Core i9-9920X ($1,050) и Core i9-10920X ($700). В то время как 12-ядерный процессор Intel потребляет аналогичную мощность, он часто очень не дотягивает с точки зрения сырой производительности. В некоторых случаях 10920X выигрывает, правда с небольшим отрывом, тем не менее в большинстве тестов лучшим является 3950X. Чтобы превзойти лучший процессор AMD AM4, вам придется потратить на рабочую станцию с аналогичным уровнем производительности $800 на 10940X или $ 1000 на 10980XE.

AMD предложила пользователям процессор AM4, который может конкурировать и превзойти лучшие высокопроизводительные процессоры Intel для настольных ПК. Это объясняет, почему Threadripper 3-го поколения такой же дорогой, как и AMD. Мы действительно серьезно впечатлены тем, какие характеристики предлагает процессор 3950X за 750 долларов. Это очень хороший вариант для настольных ПК.

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Источник