AMD против Intel в 2020-м — выясняем у кого преимущество и изучаем цены и характеристики
При выборе лучшего игрового процессора или лучшего процессора для настольных приложений имеется только два основных варианта — AMD и Intel. Для большинства пользователей это выбор в пользу AMD, которая продолжает огорчать Intel с их десятилетним господством. Ценообразование является наиболее важным фактором при подборе процессора и кроме стоимости AMD предлагает множество других преимуществ: таких, как комплектные кулеры, полный разгон на всех моделях и бесплатное программное обеспечение, которое включает инновационную функцию автоматического разгона Precision Boost Overdrive.
Также при выборе AMD вы получаете выгоду от широкой совместимости материнских плат с сокетом AM4, которые поддерживают прямую и обратную совместимость, гарантируя максимальную отдачу от производительности процессора и от вложений в материнскую плату. Кроме этого, AMD позволяет разгонять все материнские платы, кроме моделей A-Series, что является еще одним преимуществом для пользователей. А современные процессоры AMD предлагают больше ядер, потоков и более быстрый интерфейс PCIe 4.0 в каждой ценовой категории.
И несмотря на некоторое снижение цен в последнее время на чипы Intel для настольных ПК соотношение цена/производительность оказывается в пользу AMD. Intel также включает в свои комплекты кулеры с разогнанными моделями (за разгон нужно платить больше), но в лучшем случае они хрупкие. А некоторые стандартные кулеры Intel не обеспечивают полной производительности при стандартных настройках. Между тем, большинство комплектных кулеров AMD подходят, как минимум для умеренного разгона.
В Intel платите увеличенную цену не только за разгоняемые чипы K-серии, но и за более дорогую материнскую плату Z-серии для привилегии настройки вашего процессора — Intel не разрешает разгон на материнских платах B- или H- серии. Intel также имеет давнюю историю быстрой смены сокетов для новых процессоров, то есть вероятность совместимости нового чипа с существующей материнской платой или старого процессора с более новой платой не так велика. Также Intel по-прежнему применяет шину PCIe 3.0, которая обеспечивает половину скорости передачи по сравнению с интерфейсом PCIe 4.0 у AMD.
AMD предлагает максимальную отдачу от каждого потраченного рубля с любым типом процессора на сокете AM4, а также можно рассчитывать на максимальную производительность процессоров, в частности от Ryzen 9 3950X. По многим показателям Intel долгое время лидировала по производительности перед процессорами AMD, но ее дни однозначного лидерства в производительности подходят к концу.
Источник
Какой процессор лучше Интел или АМД
При сборке компьютера для игр всегда стоит вопрос какой фирмы выбрать процессор Intel или AMD. Эти два гиганта ставят в ступор любого геймера, АМД подкупает низкой ценой, а Интел мощными характеристиками и хорошими отзывами.
В 2017 и 2018 году после продолжительного затишья AMD выпускает на рынок CPU нового поколения Ryzen и Threadripper, которые бьют рекорды.
Intel не отстает от конкурента и в 2018 году выпускает Core i9 с сумасшедшим числом ядер. Так какой процессор выбрать для игр Интел или АМД? Давайте попытаемся разобраться и сравним их эффективность.
Производительность
У каждого производителя абсолютно разная архитектура от которой зависит производительность и стабильность работы CPU. Даже если мы возьмем чипы с одинаковыми характеристиками, то получим разные показатели. Поэтому не стоит делать поспешных выводов, основываясь только на количество ядер и тактовую частоту – это вовсе не главные показатели для CPU. Необходимо сравнивать производительность, для этого существуют специальные сайты, на которых ее можно сравнить.
Согласно статистике 2017-2018 года, около 85% геймеров отдавали предпочтение Intel, и на, то есть веские причины у них более высокая производительность, меньший нагрев и лучше оптимизированы под игры. Однако с выходом линейки Ryzen от AMD отрыв от конкурента существенно уменьшился. Их основное преимущество низкая стоимость при схожей эффективности.
В следующей таблице рассмотрим все плюсы и минусы каждого производителя.
Плюсы и минусы Intel и AMD
Процессоры Intel
Процессоры AMD
Цена
Ниже чем у Intel при похожей производительности
Производительность
Выше, многие современные приложения и игры оптимизированы именно под процессоры от Intel
В синтетических тестах — показатели с Intel одинаковые, но на практике (при работе с приложениями) AMD уступает
Стоимость совместимых материнских плат
Ниже, если сравнивать модели с чипсетами от Intel
Производительность интегрированного видеоядра
Низкая, хватит только для простых игр
Высокая, хватает даже на современные игры при использовании низких настроек графики
Нагрев
Средний, однако нередко возникают проблемы с пересыханием термоинтерфеса под тепло распределительной крышкой
Высокий (начиная с серии Ryzen — такой же, как и у Intel)
Потребление электроэнергии
В базовых моделях — порядка 65 Вт
В базовых моделях — порядка 80 Вт
Что выбрать для игр дорогой Intel или дешевый AMD?
Процессоры от Интел стоят дорого и не всегда оправдано, так как АМД предлагает процессоры для игр с похожей производительностью значительно дешевле.
Давайте сравним два самых лучших процессора для игр этих двух производителей от AMD это Ryzen 7 2700X стоимостью от 355$ и от Intel Core I7 8700k стоимостью от 415$.
В некоторых играх I7 8700k на 15-20% быстрее чем 7 2700X, все зависит от оптимизации игры. А что касается стрима то АМД в пух и прах разнес Интел. На этом видео очень подробно рассказано.
Тестирование процессоров в 8 играх
Просмотрев эти видео и прочитав статью каждый из вас сделал для себя выводы в соответствии со своими требованиями и возможностями.
Источник
Что лучше для игр AMD или Intel?<\/h1>
Процессоры серии Ryzen и Core имеют почти одинаковую производительность: первые лучше справляются с многозадачностью, а вторые быстрее в одноядерных задачах. В настоящий момент процессоры Ryzen ориентированы на будущее.
Процессоры серии Ryzen и Core имеют почти одинаковую производительность: первые лучше справляются с многозадачностью, а вторые быстрее в одноядерных задачах. В настоящий момент процессоры Ryzen ориентированы на будущее, поскольку их сокеты и чипсеты были разработаны для обеспечения прямой совместимости.
Выбор идеального оборудования для нового игрового ПК никогда не бывает легким, но перед тем, как выбрать конкретную модель какого-либо оборудования, сначала нужно выбрать бренд. В мире процессоров два основных игрока на рынке — AMD и Intel, и каждый, кто когда-либо задумывался над вопросом, какой процессор выбрать, также задавался вопросом: «какой из них лучше для игр?»
Обратите внимание, что этот пост будет обновлен после выпуска процессоров Ryzen 2-го поколения, таких как Ryzen 7 2700X, Ryzen 7 2700, Ryzen 5 2600X и Ryzen 5 2600.
Что лучше у Intel?
Intel был лучшим выбором, с лучшими технологиями и в целом производительностью, особенно в high-end. AMD, предоставила более доступные решения, которые опирались на необработанную мощность, чтобы иметь возможность конкурировать с решениями Intel.
Несмотря на то, что AMD не отставала, после 2013 года ситуация стала ухудшаться. AMD только что закончила выпуск своих процессоров серии FX, которые предлагали беспрецедентное количество ядер, высокий потенциал разгона и высокие тактовые частоты. Они были актуальны, когда только выпустились.
Прошли годы, и у AMD не было новых больших выпусков. Их технология застаивалась и в конечном итоге отставала от технологии Intel, которая год от года постоянно совершенствовалась. Многие думали, что AMD держат на плаву исключительно благодаря их предыдущему приобретению ATI и серии графических процессоров Radeon.
Серии FX вскоре оставили работать на начальном уровне, а некоторые игровые автоматы среднего класса и их APU серии A были обнаружены только на самых простых компьютерах, не предназначенных для игр. Единственным проблеском надежды была эфемерная архитектура «дзен», которая создавалась годами во время нисходящей спирали AMD. В марте 2017 года это случилось…
Лучшее в процессорах AMD Ryzen
Сначала были выпущены высокопроизводительные процессоры Ryzen 7, разработанные специально для конкуренции с моделями Intel i7. В течение года постепенно выпускались остальные серии Ryzen, включая модели Ryzen 5 и Ryzen 3, а также самые мощные — Ryzen Threadripper.
Серия AMD Ryzen продолжала делать лучшее — предлагать пользователям надежные и доступные решения, процессоры с огромным потенциалом разгона и количество ядер по удивительно низким ценам.
У ризена был предсказанный эффект. Это выровняло рынок и заставило Intel адаптироваться. 8-е поколение процессоров Intel, построенных на архитектуре Coffee Lake, значительно увеличило количество физических ядер, чтобы их не затмила AMD, особенно в процессорах i3 и i5 низкого и среднего уровня.
AMD Ryzen или Intel Core
Тактовые частоты
Надежная архитектура AMD позволяла их процессорам достигать более высоких базовых скоростей и иметь больший разгонный потенциал, чем большинство линейки Intel. Ситуация немного отличается сегодня, так как в этом отношении они равномерны.
Тактовые частоты, представленные на бумаге, считаются плохим способом оценки производительности процессора. Они могут вводить в заблуждение, особенно в наши дни, когда вы не найдете игровой процессор с базовой тактовой частотой ниже 3 ГГц.
Overclocking
Процессоры AMD известны своим большим разгонным потенциалом. Это относится и к большинству процессоров Ryzen. Каждая модель разблокирована, и пользователь может разогнать их, если их чипсет материнской платы поддерживает.
Единственные процессоры Intel, которые можно разогнать, — это рынок конкретных моделей, если в конце номера модели добавить букву «K». Это либо автономные модели, либо альтернатива существующей модели. В любом случае, они всегда немного дороже. Причина, по которой модели «не-K» не поддерживают разгон, заключается в их риске повреждений, которые могут возникнуть в результате этого.
Разгонный потенциал варьируется от модели к модели. Это включает в себя то, насколько хорошо они справляются с дополнительным напряжением, сколько дополнительного тепла они производят и какую дополнительную производительность можно получить от них таким образом. В этом отношении у Райзена есть преимущество, поскольку все они могут быть разогнаны, и часто в большей степени.
Количество ядер
Большое количество физических ядер в процессорах Ryzen было одним из их главных преимуществ, поскольку они превзошли все модели, предлагаемые Intel. До появления Райзена Intel в основном полагался на гиперпоточность, то есть технологию, которая позволяла одному физическому ядру функционировать как два логических ядра, чаще называемых «потоками».
По количеству физических ядер и потоков процессоры Ryzen превосходят большинство линейки Intel. На начальном уровне они одинаково совпадают, так как процессоры Core i3 Ryzen 3 и 8-го поколения имеют 4 физических ядра.
В среднем и высоком классе Райзен имеет преимущество. Их число CPU/Thread варьируется от 4/8 до 8/16, в то время как процессоры 8-го поколения i5 и i7 заканчивают на 6 и 6/12.
Когда дело доходит до максимума настольных компьютеров, они сравнительно равны. Серия Ryzen Threadripper состоит из 3 моделей, каждая с 8, 12 и 16 сердечниками и двойной резьбой. В настоящее время существует 5 моделей i9 с числом ядер 10, 12, 14, 16 и 18.
Так же, как и тактовые частоты, количество ядер, представленное на бумаге, не считается хорошим способом оценки производительности процессоров. Большее число ядер дает процессорам Ryzen определенное преимущество.
Общая производительность
Когда рассматриваем тесты, правда о производительности и потенциале процессоров становится очевидной. Из них можно вывести одно общее правило:
Процессоры Ryzen лучше справляются с многозадачностью, но центральные процессоры лучше справляются с однопоточными задачами.
Современные игры вряд ли являются однопоточными задачами, так как разработчики оптимизируют игры, чтобы в полной мере воспользоваться преимуществами современных процессоров и их высоким числом ядер/потоков. В большинстве случаев разница в производительности, упомянутая ранее, не так уж и значительна, если разработчик не оптимизировал свою игру для лучшей работы с одним брендом процессора.
Совместимость компонентов
Речь идет о двух ключевых аспектах материнской платы: сокете и чипсете.
Гнездо — это то, что подразумевает название: слот, в который встроен сам ЦП и который подключается к другим компонентам через материнскую плату. Затем процессор связывается с другими компонентами через чипсет. Процессор должен быть совместим как с сокетом, так и с чипсетом.
Процессоры Ryzen используют новейшие сокеты AM4 и чипсеты, разработанные специально для них, в то время как процессоры Intel используют сокет LGA1151, который был представлен в 2015 году, и с тех пор каждое новое поколение процессоров представляет новые чипсеты.
Важный вопрос — прямая/обратная совместимость. AMD специально спроектировала сокет и наборы микросхем более ориентированными на будущее, но Intel — это другое дело. Новым процессорам Intel также потребуется новая версия набора микросхем. Поэтому вам вероятно, придется обновить материнскую плату, если хотите переключить свой процессор последнего поколения на процессор следующего поколения.
Вывод
На данный момент опеределим AMD Ryzen. Это не потому, что они работают лучше, а из-за ситуации на рынке сейчас.
Процессоры Ryzen намного экономичны как в краткосрочной, так и в долгосрочной перспективе. Они предлагают лучшую цену, особенно процессоры Ryzen 5, которые считаются лучшим выбором для игр. Текущий сокет AM4 останется на некоторое время, и чипсеты будут совместимы с моделями Ryzen следующего поколения.
Intel — решения считаются более дорогими и мощными, но повышение производительности не всегда оправдывает высокую цену. Что более важно, их прямая/обратная совместимость — сложный вопрос. Некоторые чипсеты могут быть обновлены для работы с процессорами нового поколения, а некоторые — нет. Сокет LGA1151 использовался в течение последних трех поколений процессоров, и скорее всего, он скоро выйдет из-под контроля.
Суть в следующем:
- Выберите Райзена, если вы хотите рентабельности и перспективности
- Intel если вы хотите дополнительную производительность и готовы за нее платить
Рекомендуем процессоры Intel только профессионалам, и Райзен станет лучшим выбором для игр в обозримом будущем.
Источник
Кто круче, AMD или Intel? Выбираем лучший процессор в каждой ценовой категории
Привет Пикабу! Давно мы не писали для вас интересных статей связанных с железом. С выходом процессоров Ryzen виртуальные битвы фанатов Intel и AMD разгорелись с новой силой. Любители «красных» CPU упирают на их отличную производительность в рабочих задачах, пользователи «синих» процессоров давят на их лучшую игровую производительность. И в сегодняшней статье мы решили подобрать лучшие CPU в каждом ценовом сегменте, от ультрабюджетного до топового и подвести итоги.
Как всегда, текстовая версия под видео!
Минимальный уровень — AMD Ryzen 3 1200
Эпоха 2-ядерных процессоров окончательно прошла. Да, пару лет назад 4-поточный Pentium был топом за свои деньги, и он действительно неплохо тянул большинство современных на тот момент игр. Но сейчас — увы: да, на том же Pentium G5400 запустится большинство новинок, но вас будут преследовать постоянные фризы, лаги и непрогруженные текстуры, так что играть будет неприятно.
За те же 3.5-4 тысячи рублей есть вариант интереснее — это AMD Ryzen 3 1200. Он уже имеет честные 4 ядра, к тому же его легко можно разогнать даже на самой дешевой материнской плате с чипсетом B350. В итоге его можно назвать минимальным комфортным уровнем как для игр, так и для работы: разумеется, не стоит думать, что он отрисует вам 100 кадров в том же Battlefield 5, но в паре с AMD Radeon RX 570 он пару лет еще будет запускать современные игры с комфортной производительностью.
Базовый уровень — AMD Ryzen 5 2600
После выхода Ryzen 3000 цены на второе поколение ожидаемо снизились, и сейчас можно взять 6-ядерный 12-поточный Ryzen 5 2600 всего за 8 тысяч рублей в крупных сетевых магазинах. Плюс этого процессора — его отличная за свои деньги многопоточная производительность, так что в хорошо оптимизированных под многопоточную нагрузку играх типа Assassin’s Creed Odyssey он будет способен выдавать свыше 60 fps на максимальных настройках графики (разумеется, если видеокарта позволит).
С другой стороны, у архитектуры Zen все не очень хорошо с однопоточной производительностью и взаимодействием между ядрами, да и задержки при работе с ОЗУ несколько удручают. Поэтому в играх, заточенных больше под однопоточную нагрузку, ближайший конкурент от Intel — Core i5-9400F — оказывается на 5-10% быстрее.
Однако тут опять же сказывается цена: решение от «синих» стоит почти на 2 тысячи дороже, к тому же отсутствие Hyper-Threading у последнего дает о себе знать: в рабочих задачах у Intel нет ни шанса, Ryzen обходит его зачастую на 20-30%. Так что выбор тут снова очевиден — AMD.
Средний уровень — AMD Ryzen 5 3600
Вот мы и добрались до свежих процессоров: Ryzen 3000 были представлены летом этого года. И, как это и было раньше, бестселлером стал середнячок, Ryzen 5. У него те же 6 ядер и 12 потоков, как и у предшественников, зато благодаря новой архитектуре Zen 2 он и с ОЗУ лучше работает, и однопоточная производительность на высоте, и частота в 4 ГГц есть «из коробки».
Ближайший его конкурент из стана Intel — это Core i5-9600KF. Он имеет лишь 6 ядер без гиперпоточности, зато отлично гонится до 5 ГГц и имеет один монолитный кристалл. Но вот если за Ryzen 5 3600 просят порядка 14 тысяч рублей, решение от «синих» обойдется на 2.5 тысячи дороже.
Стоит ли переплачивать? Однозначно нет. В рабочих задачах 12-поточный AMD не оставляет 6-поточному Core i5 ни шанса. В играх ситуация интереснее: с одной стороны, высокая производительность на ядро позволяет Core i5 зачастую быть чуть быстрее. С другой стороны, уже хорошо видно, что без гиперпоточности лезть в максимальный гейминг не стоит: зачастую показатель 1% fps low ощутимо проседает, то есть временами игры слегка фризят. С учетом того, что для Ryzen 5 3600 обеспечить в современных играх свыше сотни fps — не проблема, его действительно можно назвать лучшим решением для работы и игры за свои деньги.
Топовые процессоры: AMD Ryzen 7 3700X vs Intel Core i7-8700K
Забавно, но только в топовом сегменте у Intel есть ответ на Ryzen — правда, не очень убедительный. В среднем за 22 тысячи рублей можно найти 8-ядерную новинку от AMD — Ryzen 7 3700X. На 4 тысячи дороже продается двухлетний флагман от Intel — 6-ядерный Core i7-8700K.
Очевидно, что в рабочих задачах «синим» крыть нечем: архитектура Zen 2 в этом плане достаточно продвинутая, да и дополнительные 2 ядра дают AMD преимущество. На одном уровне с Ryzen 7 3700X здесь находится разве что Core i9-9900K, да вот только стоит он в полтора раза дороже.
Но если вы собираете топовый игровой ПК, то здесь не все так очевидно — та же RTX 2080 Ti зачастую способна выдать под 150 fps даже в 2K, и тут один кристалл от Intel с низкими задержками дает о себе знать: вы зачастую будете получать на нем fps на 5-15% выше, чем на двухкристальном Ryzen 7. При этом жутких просадок 1% fps low как у Core i5 здесь нет — все-таки Hyper-Threading отличная технология.
К тому же стоит понимать, что общая цена сборки с такими CPU может легко уйти за 100 тысяч рублей, так что разница в стоимости между Core i7 и Ryzen 7 тут роли почти не играет. Остается последний вопрос — почему бы не взять Core i7-9700K? Ответ прост: у него производительность на том же уровне, что и у Core i7-8700K, но вот сам процессор гораздо горячее.
В итоге если у вас упор на вычислительные задачи, то ваш выбор — Ryzen 7. Если же вы планируете играть, то Core i7-8700K выглядит интереснее.
Максимум производительности: AMD Ryzen 9 3900X vs Intel Core i9-9900K
Тут ситуация схожа с решениями выше: процессор от «красных» имеет больше ядер, целых 12. CPU от Intel может похвастаться лишь 8 ядрами, зато у него лучше обстоят дела в архитектурном плане. Стоят они при этом одинаково — около 35 тысяч рублей.
Так что в рабочих задачах Core i9 оказывается ожидаемо хуже — конечно, если нужное вам ПО способно использовать под два десятка потоков, что в современном мире далеко не редкость.
С другой стороны, в играх Core i9 действительно лидер: практически везде есть разница между ним и Core i7-8700K, причем временами она доходит до 5-7% в пользу первого. А вот Ryzen 9 3900X показывает себя на уровне 8-ядерных собратьев, и это вполне понятно: игры не так давно научились использовать больше 8 потоков, и перед 24 они просто пасуют, зачастую используя возможности процессора лишь на треть. А по частотам разница минимальна и зачастую составляет даже меньше 100 МГц.
Источник
Какой бюджетный процессор лучше: Intel vs AMD
Недавно у нас было опубликовано два сравнительных обзора бюджетных процессоров от компаний Intel и AMD ( обзор AMD , обзор Intel ). И если в каждом «лагере» иерархия моделей была более-менее очевидна, то при сравнении процессоров от разных производителей сложно понять какая модель и в каких задачах покажет себя лучше.
В этом небольшом обзоре я попробую сравнить бюджетные модели процессоров от разных производителей.
Участники обзора
Перечень участвующих в сравнении процессоров я свел в следующую таблицу, к которой будут даны некоторые пояснения.
Цены процессоров АМД я обновил, так что они немного подросли со времени написания прошлого обзора на них (особенно на 3100-й). Процессора Ryzen 3 3300x теперь в продаже нет вообще нигде, только на ebay.com по ценам от 11 000 до 15 000 рублей, так что пришлось ему влепить «экспертную оценку» цены. По моим убеждениям он должен стоить чуть меньше 3500x.
Также нужно отметить, что процессоры Intel (в отличии от AMD) имеют встроенное графическое ядро и поэтому немного дороже своих аналогов без встроенной графики. Все диаграммы я буду строить в соответствии с ценой процессоров, от дешевых к дорогим. Самый дорогой процессор Intel i5-10600K, хоть и не является бюджетным, тоже поучаствует в обзоре в качестве представителя «среднего класса».
Тестовые стенды
Итак, для тестирования процессоров Intel использовался следующий набор комплектующих:
- материнская плата Gigabite Z490 Aorus Ultra
- оперативная память HyperX Fury: 2666 МГц (16-18-18-39), в разгоне 3200 МГц (16-18-18-40)
- видеокарта Inno 3D GTX 1080 OC 8G (1961/1251 МГц)
- кулер ID-Cooling SE 204K
- блок питания Cougar GX-F 750
Тесты проводились как на штатной частоте памяти, так и при небольшом её разгоне. I5-10600K также был разогнан до 4,8 ГГц на все ядра (плюс разгон контроллера памяти до 4,5 ГГц).
Процессоры AMD тестировались на следующей платформе:
- материнская плата MSI B450M PRO-M2 MAX
- оперативная память HyperX Fury 2666 МГц (14-14-14-32), в разгоне 3200 (16-18-18-40)
- видеокарта Inno 3D GTX 1080 OC 8G (1961/1251 МГц)
- кулер Aerocool Verkho 5 Dark
- блок питания Cougar GX-F 750
Поскольку процессоры AMD могут без проблем разгоняться даже на бюджетных платах, их я тестировал как в штатном режиме (автоматический разгон под нагрузкой), так и при ручном разгоне.
Комплект оперативной памяти использовался один и тот же, но при работе на платформе AMD были несколько снижены тайминги в штатном режиме работы. Это был один из тестируемых режимов из обзора на процессоры AMD (который уже не переделать). В целом, это не слишком критично.
Для оценки производительности ядер я использую следующие программы:
- Cinebench R20
- Blender (рендер сложной сцены)
- Avidemux (рендер видеоролика)
Утилиты для оценки скорости работы с памятью:
- AIDA64
- Тест Winrar
- Shadow of the Tomb Raider
- Assassins Creed Origins
- World of Tanks
- Metro Exodus
Температура процессоров под нагрузкой
Нагрев процессоров в стресс-тестах измерялся при помощи утилиты OCCT, которая позволяет создать максимальную нагрузку на процессор. В реальности такое встречается не часто.
Как видно, процессоры от AMD в среднем горячее своих конкурентов. Из стана «синих» достойно нагреться сумел только i5-10600K, выступающий «вне конкурса».
Кроме температуры мне интересно было посмотреть на потребление энергии при интенсивных нагрузках.
Здесь «отлично» показал себя Ryzen 5 2600, взявший планку в 100Вт. В среднем, процессоры Intel потребляют заметно меньше энергии.
Далее переходим к тестированию производительности.
Производительность вычислений
Cinebench R20
В однопоточном тесте неплохо себя показали процессоры AMD 3-го поколения, особенно модель Ryzen 3 3300X. Core i3 тоже достаточно быстры. Разгон оперативной памяти практически не повлиял на результаты данного бенчмарка, а вот разгон процессора – дал небольшой прирост (там, где он был возможен).
В многопоточном тесте отлично себя показал i5-10400. Недалеко от него ушел 12-поточный Ryzen 5 2600.
Если сравнивать 4-ядерные процессоры, то модели от AMD выглядят чуть лучше (в том числе за счет возможности разгона).
Blender
Скорость рендеринга очень зависит от количества потоков.
Как и в предыдущем тесте, неплохо себя показали 12-поточные Ryzen 5 2600 и i5-10400. Из совсем уж дешевых моделей лучше выглядит Ryzen 3 1300 Pro. Pentium`ы не тянут, несмотря на равное количество потоков (4).
Кодирование видео (x.265)
Похожей задачей является кодирование видеофайлов. Для тестов я использовал программу Avidemux версии 2.6.19 и кодек x.265.
В этой задаче лучше выглядят core i5-10400 и i3-10300. Также неплохо себя показал Ryzen 3 3300x. Решения от Intel в общем немного быстрее.
Бенчмарк AIDA64
По данным программы AIDA64 скорость чтения данных из памяти у процессоров AMD заметно выше конкурентов. При этом меньшие тайминги на равных частотах тут практически ни на что не влияют.
А вот скорость записи у Ryzen третьего поколения заметно меньше. Впрочем, это компенсируется большим кэшем третьего уровня.
Латентность памяти традиционно ниже у процессоров Intel. При этом разгон памяти положительно сказался на этом показателе, что (теоретически) должно повлиять и на скорость в играх.
WinRAR
Скорость архивирования зависит от скорости работы памяти, так как при этом обрабатываются большие массивы данных. Но и количество ядер имеет значение.
Здесь лидером оказался Core i5-10400, не сильно уступив «старшему брату» Core i5-10600K. Из стана «красных» абсолютным чемпионом стал Ryzen 3 3300x. Думаю, большой кэш 3-го уровня (16 МБ) сыграл здесь не последнюю роль.
Разгон памяти положительно сказался на результатах всех участников теста.
Игровые тесты
Теперь сравним производительность процессоров в играх.
Shadow of the Tomb Raider
Для начала рассмотрим показатель «ЦП Игра», который зависит от скорости процессора и памяти.
Лучше всех себя показал Core i5-10400, но и Ryzen 5 3500X от него не сильно отстал. В целом, даже самые слабые процессоры демонстрируют неплохие показатели.
Реальная частота кадров несколько отличается. Так дешевые процессоры, поддерживающие только 4 потока вычислений, сразу дают просадку до 80 кадров в секунду, хотя видеокарта позволяет поддерживать более высокую частоту кадров.
Участники теста, имеющие 8 и более потоков вычислений, способны полностью нагрузить видеокарту. Частота кадров чуть выше у процессоров Intel, но разница буквально в несколько кадров, что не принципиально.
Assassins Creed Origins
Игра про ассасина также требовательна к производительности центрального процессора.
Процессоры Intel здесь явно лидируют по скорости, но критичным этот отрыв не назвать. Разница в пределах 10 кадров в секунду. 4-поточные процессоры способны выдать только 60 кадров в секунду в этом бенчмарке.
World of Tanks
Эта игра не слишком требовательна к вычислительной мощности процессора. Все участники набирают примерно одинаковое количество баллов. Разница в пределах 11%.
Процессоры от Intel тут явно смотрятся лучше, даже самые дешевые модели.
Metro Exodus
Создатели этого бенчмарка неплохо его оптимизировали, судя по тому, что у всех тестируемых процессоров очень близкие показатели. Но Intel все равно смотрятся чуть лучше своих соперников.
Выводы
Однозначных выводов о преимуществе того или иного производителя сделать, по моему мнению, нельзя. Дело в том, что цены на процессоры устанавливают исходя из их реальной производительности. В результате, удачные решения (типа Ryzen 3 3100) могут расти в цене, или вообще исчезать с полок магазинов (Ryzen 3 3300x).
В целом, процессоры AMD несколько горячее и потребляют больше энергии, но неплохо справляются с многопоточными вычислениями. Intel в среднем более дорогие, но заметно холоднее и чуть быстрее в играх из-за низких задержек памяти.
Выбор конкретного решения стоит делать исходя из наличия нужных моделей в магазинах и их стоимости.
Источник
